О вынесении судебного приказа

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО5

¶ 2судья суда II инстанции – ФИО6

¶ 3Дело № 88-18388/2020 (№ 8Г-19526/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-661/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52449 рублей 64 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 886 рублей 75 коп.

¶ 9ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на вышеуказанный судебный приказ, указывая, что копию судебного приказа она не получала, узнала о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ, когда ей поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

¶ 11Апелляционным определением Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены мировому судье судебного участка <адрес> для выполнения требований статей 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений оставлено без удовлетворения.

¶ 13Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

¶ 14Апелляционным определением Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение Сампурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части «направления дела на новое рассмотрение». При этом кассатор полагает, что вопрос по существу следовало разрешить суду апелляционной инстанции.

¶ 16Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 3795 ГПК РФ. Проверка законности обжалованного судебного постановления осуществлена в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного постановления, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, установив, что материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что ФИО1 копия судебного приказан направлялась и должник эту копию получал, руководствуясь статьями 333, 335 ГПК РФ, отменил принятое мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ и направил материалы дела на новое рассмотрение.

¶ 20При разрешении частной жалобы ФИО4, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное гражданское дело разрешено в порядке приказного производства; требования заявителя в порядке приказного производства в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваются мировым судьей, к компетенции которого относятся вопросы о вынесении судебного приказа, а также об отмене судебного приказа в случае поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

¶ 21При этом, как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при принятии мировым судьей возражений должника против исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного десятидневного срока, в связи с уважительностью пропуска должником указанного срока, мировой судья также вправе отменить судебный приказ.

¶ 22Вынесенный мировым судьей судебный приказ в силу правил действующего ГПК РФ (часть 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ) может быть обжалован в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции, который в силу правил части 1 статьи 390 ГПК РФ вправе отменить судебный приказ как суд вышестоящей инстанции.

¶ 23Таким образом, вопрос об отмене судебного приказа не относится к компетенции районного (городского) суда как суда апелляционной инстанции по отношению к мировому судье.

¶ 24В силу чего, у Сампурского районного суда <адрес> полномочий по отмене судебного приказа не имелось. Поэтому вынесенное этим судом апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отмене по основаниям, указанным кассатором, не подлежит.

¶ 25Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела нижестоящими судами не допущено.

¶ 26С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29апелляционное определение Сампурского районного суда Тамбовского области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья