О взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 августа 2021 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2021 года,

¶ 12установила:

¶ 1329.12.2020 года ФИО6 обратился в суд с иском к ГБУ «Спецавтохозяйство администрации Владимирской области» о взыскании задолженности по оплате труда, ссылаясь в обоснование требований на то, что с 05.03.2012 года на основании письменного трудового договора работает на предприятии в качестве водителя автомобиля, в соответствии с п. 8.1 трудового договора для него установлен ненормированный рабочий день, при получении ежемесячно расчетных листков обнаружил занижение оплаты его труда в нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, поскольку в расчет платы необоснованно не включались премии и стимулирующие выплаты.

¶ 14Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате в выходные или нерабочие праздничные дни за период с 03.03.2015 по 01.01.2020 в размере 329691 руб. 93 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с 03.03.2015 по 20.02.2021 в размере 162750 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

¶ 15Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылается в доводах жалобы на неправильное применение судом последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку судами не учтены изменения в правовое регулирование (статья 392 ТК РФ дополнена частью 2 с 03.10.2016 года) и сложившаяся судебная практика, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора о неполной выплате заработной платы, причитающейся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а обязанность работодателя по своевременной и полной выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, следовательно при действующем трудовом договоре нарушение права работника на полную оплату труда следовало признать длящимся, а срок обращения в суд с иском не пропущенным. Полагает, что судами по существу его требования не рассмотрены, действия работодателя на предмет соблюдения положений статьи 153 ТК РФ не проверены, поскольку не учтено, что в расчет оплаты за выходной и праздничный день должны включаться наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада) за день или час работы, все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, которые ответчик, по его признанию в судебном заседании, не производил.

¶ 17В судебное заседание кассационного суда истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, не явился.

¶ 18Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО11, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 стати 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

¶ 22Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

¶ 23В соответствии с ч.1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

¶ 24Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 28.06.2018 года № 26-П, следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

¶ 25Как установлено судом и следует из материалов дела, с 05.03.2012 ФИО6 принят на работу в ГБУ ВО «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» водителем 3 класса с тарифной ставкой (окладом) 9225 руб., надбавкой – 5688,90 руб., трудовым договором ему установлен режим труда и отдыха: с 08ч до 17ч, суббота и воскресенье – выходные дни, рабочий день ненормированный, должностной оклад 9225,40 руб.; надбавка 3382,85 руб., с 01.04.2013 установлен должностной оклад 9796,53 руб., премия в размере 50% от должностного оклада (4898,27 руб.); классность в размере 10% от должностного оклада (979,65 руб.); интенсивность в размере 12% от должностного оклада (1175,58 руб. ), с 01.01.2015 должностной оклад 10335,38 руб., премия 8785,07 руб., качество 1033,54 руб., интенсивность 1550,31 руб., с 18.04.2016 должностной оклад 10335,38 руб., премия 8785,07 руб., качество 1033,54 руб, интенсивность 3100,61 руб, с 01.01.2017 оклад 10852,15 руб, премия 9224,33 руб., качество 1085,22 руб., интенсивность 3255,64 руб., с 01.01.2018 истцу оклад 11397 руб., премия -9687,45 руб., качество 1139,70 руб., интенсивность 3419,10 руб., с 01.01.2019 оклад 11967 руб.; премиальные выплаты по итогам работы - согласно положению об оплате труда №1545 от 29.12.2012, положению о премировании от 01.04.2016 №102; выплаты за качество выполняемых работ - согласно положению об оплате труда №1545 от 29.12.2012, положению о порядке и условиях присвоения квалификационной категории, условиях выплат ежемесячной надбавки за качестве выполняемых работ № 617 от 31.12.2014; выплаты за интенсивность и высокие результаты - согласно положению об оплате труда №1545 от 29.12.2012.

¶ 26С 01.10.2019 истцу установлен должностной оклад в размере 12487 руб. -согласно штатному расписанию; премиальные выплаты по итогам работы – согласно положению об оплате труда №1545, положению о премировании №102; выплаты за качество выполняемых работ (10% от должностного оклада) и выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (30% от должностного оклада) в соответствии с локальными актами Учреждения.

¶ 27Положением о премировании работников ГБУ ВО «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» предусмотрена премия водителям учреждения в размере 85% от должностного оклада.

¶ 28Согласно п.9.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 17 числа каждого месяца, за вторую половину – 3 числа каждого месяца, что также предусмотрено разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка, перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и не подлежит оплате (1 час).

¶ 29С 07.10.2013 истцу установлен режим рабочего времени: понедельник- пятница с 08.30 до 17.30, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00.

¶ 30Согласно условиям Коллективного договора работник может быть привлечен к работе в выходной или нерабочий праздничный день только с его письменного согласия и на основании приказа директора или лица, его заменяющего, в случаях, предусмотренных ст.113 ТК РФ, а в иных случаях - также с учетом мнения профсоюза (п.4.6), нормы оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации ( ст.153).

¶ 31Работа водительского персонала носит разъездной характер (п.5.4).

¶ 32Истец привлекался ответчиком к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании соответствующих приказов в период с 2015 по ноябрь 2019 г.г.

¶ 33Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушения срока выплаты начисленной заработной платы истцу работодатель не допускал, оплата труда с учетом осуществления истцом работы в выходные и нерабочие праздничные дни производилась ответчиком в соответствии со ст.153 ТК РФ, Положением об оплате труда, по предоставленным истцом путевым листам в выходные и нерабочие праздничные дни, информация о начислении заработной платы ежемесячно в расчетных листках с отражением ее составных частей истцу предоставлялась в юридически значимый период, расчет оплаты производился исходя из двойной стоимости часа работы 156 руб. 09 коп. (12487/160ч х 2), при расчете которой премии и иные стимулирующие выплаты работодателем не включались.

¶ 34Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что заработная плата истца с 01.10.2019 года состояла из окладной части (12487 руб.), премиальных выплат по итогам работы в соответствии с локальными положениями об оплате труда и о премировании (85% от должностного оклада), выплаты за качество выполняемых работ (10% от должностного оклада), выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (30% от должностного оклада), условиями трудового договора и правилами внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы установлены за первую половину месяца 17 числа каждого месяца, за вторую половину – 3 числа каждого месяца, истец привлекался в период с 2015 года по ноябрь 2019 года с его согласия на основании приказов работодателя к работе выходные и праздничные нерабочие дни, из представленных сторонами расчетных документов следует, что начисление оплаты труда за работу в выходные и праздничные (нерабочие) дни истцу производилось, нарушение установленных сроков выплаты начисленной заработной платы истцу работодателем в юридически значимый период до 01.01.2020 года не допускалось.

¶ 35Поскольку спор возник по поводу не начисленной работодателем части оплаты труда за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в результате не включения в расчет премий и иных стимулирующих выплат, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что о нарушении права на полную оплату труда в выходные и праздничные нерабочие дни за период до 01.01.2020 года ФИО6 должен был и имел возможность узнать, начиная с 2015 года и не позднее 17 декабря 2019 года (срок выплаты заработной платы за первую половину декабря 2019 года, а в декабре 2019 года истец к работе в выходные и праздничные дни не привлекался), в связи с чем его обращение в суд с иском 29.12.2020 года последовало с пропуском годичного срока, о восстановлении которого истец не заявил, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований за период с 03.03.2015 по 01.01.2020 в связи с пропуском срока на обращение суд.

¶ 36Суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока, предусмотренного ч.2 статьи 392 Трудового кодекса Российской федерации для обращения в суд.

¶ 37В соответствии с ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

¶ 38При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

¶ 39Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

¶ 40Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании и применении к спорным правоотношениям части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и не опровергают верных выводов суда первой инстанции о том, что отыскиваемая истцом оплата работы в выходные и праздничные нерабочие дни с учетом премий и стимулирующих выплат работодателем ему не начислялась, сроки выплаты начисленной заработной платы работодателем не нарушались, в связи с чем оснований для отказа в заявлении ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд у суда не имелось.

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы суды нижестоящих инстанций учли приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2018г. № 26-П, согласившись с необходимостью включения в расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни наряду с тарифной ставкой заработной платы, исчисленной в двойном размере за день или час работы, всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной для работников системой оплаты труда на предприятии ответчика, однако обоснованно указали, что последствием пропуска срока для обращения в суд является отказ в иске по существу заявленных требований.

¶ 42Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены характер спора и юридически значимые обстоятельства по делу, в пределах заявленных истцом требований спор разрешен с правильным применением норм материального права, нарушения норм гражданского процессуального права также не допущено.

¶ 43Аргументы кассатора, свидетельствующие о несогласии с принятыми судами постановлениями, не могут служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 45определила:

¶ 46решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.03.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий судья:

¶ 48Судьи: