О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18396/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе АО «Ивгорэлектросеть» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 29 января 2020 года

¶ 6гражданское дело № 2-1/2019 по иску ФИО3 ФИО5 к АО «Ивгорэлектросеть» о защите прав потребителя,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от 22 июля 2019 года исковые требования ФИО3 А.Н. к АО «Ивгорэлектросеть» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Иваново от 29 января 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства АО «Ивгорэлектросеть» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.

¶ 10В кассационной жалобе, сданной оператору связи для направления дела в суд первой инстанции 27 апреля 2020 года и поступившей в суд кассационной инстанции 29 июля 2020 года, АО «Ивгорэлектросеть», выражая несогласие с двумя определениями, принятыми по вопросу о восстановлении процессуального срока, просит отменить только апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 29 января 2020 года, вновь, как и ранее в частной жалобе, утверждая, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения от 22 июля 2019 года пропущен им по уважительной причине.

¶ 1108 сентября 2020 года в суд поступили возражения третьего лица ООО «ЭСК Гарант», в которых содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, мотивированная ссылкой на пропуск АО «Ивгорэлектросеть» установленного законом трехмесячного срока на кассационное обжалование.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Содержащееся в письменных возражениях ООО «ЭСК Гарант» утверждение о пропуске АО «Ивгорэлектросеть» предусмотренного частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование судебных актов, принятых по вопросу о восстановлении процессуального срока, не может быть признано состоятельным ввиду противоречия его содержанию части 3 статьи 108 того же Кодекса с учетом документально подтвержденного факта сдачи заявителем кассационной жалобы оператору связи 27 апреля 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока с даты вступления обжалуемых судебных актов в законную силу (29 января 2020 года).

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых определений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Верно руководствуясь статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с их официальным толкованием, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 22 июля 2019 года пропущен ответчиком без уважительных причин.

¶ 17Содержащиеся в обжалуемых судебных актах и оспариваемые АО «Ивгорэлектросеть» выводы об отсутствии у него уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

¶ 18Несогласие ответчика с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Таким образом, вопреки утверждению АО «Ивгорэлектросеть», существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

¶ 20Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы АО «Ивгорэлектросеть» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Иваново от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Иваново от 29 января 2020 года по гражданскому делу № 2-1/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Ивгорэлектросеть» - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО4