О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «<адрес> Вешняки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4200/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 9установила:

¶ 10Истец, ГБУ «<адрес> Вешняки», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по 01.01.2019г. в размере 113 840 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3476 руб. 80 коп.

¶ 11В обосновании заявленных требований истец указал, что ГБУ «<адрес> Вешняки» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 12В <адрес>, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу, постоянно зарегистрирован и проживает ФИО1 являющийся собственником 3/4 доли.

¶ 13Согласно ведомости начислений и оплат, у ответчика имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по 01.01.2019г. в размере 113 840 руб. В настоящее время задолженность не погашена.

¶ 14Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного бюджетного учреждения «<адрес> Вешняки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.

¶ 15Взысканы с ФИО1 в пользу ГБУ «<адрес> Вешняки» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по 01.01.2019г. в размере 113 840 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476 руб. 80 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие у ответчика задолженности перед истцом за период с 01.01.2017г. по 01.01.2019г. в размере 113 840 руб.

¶ 23Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Доказательств неверно произведённого расчёта задолженности ответчиком не было представлено.

¶ 24Доводы жалобы о том, что ответчиком не заключался договор управления с ГБУ «<адрес> Вешняки», и у него нет обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклонила, поскольку они основаны на неверном толкованию норм действующего законодательства.

¶ 25В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам. Факт не подписания между сторонами договора управления не является основанием для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 27Доводы заявителя жалобы, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 28Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено наличие неисполненного ответчиком обязательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.01.2017г. по 01.01.2019г. в размере 113 840 руб.

¶ 29Доводы кассационной жалобы об отсутствие у ответчика обязанности по оплате заявленной суммы, допущенных судами нарушений норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 30Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты ответчиком.

¶ 31Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 32Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 33При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 34Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 35С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи