О понуждении к предоставлению вне очереди другого жилого помещения взамен непригодного жилья

Текст определения

¶ 1Дело №88-18405/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о понуждении к предоставлению вне очереди другого жилого помещения взамен непригодного жилья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-684/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – Администрация) о понуждении к предоставлению ей вне очереди другого жилого помещения взамен непригодной для жилья квартиры.

¶ 12Исковые требования мотивированы тем, что истцу по договору социального найма принадлежала квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с. Туманово, ул. Ленина, д. 85, кв. 22. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей равнозначного жилого помещения по договору социального найма, однако Администрация отказывает в его удовлетворении, ссылаясь на утрату истцом права проживания в указанной квартире и несоблюдение порядка принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 13К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Туманово-Агро», Отдел опеки и попечительства Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области.

¶ 14Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилье равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

¶ 15В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применена норма материального права – ст. 52 ЖК РФ, предусматривающая порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19При разрешении доводов кассационной жалобы Администрации, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции ответчика, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 21Существенных нарушений норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, также не установлено.

¶ 22В частности, заявление ответчика о том, что истцом нарушены правила, предусмотренные ст. 52 ЖК РФ, в отношении порядка принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельными, поскольку ответчик ссылается на норму права, не подлежащую применению к настоящему правоотношению, так как истцом не утрачено право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Довод заявителя по сути сводится к несогласию с выводами судов, в связи с чем не может являться основанием для изменения или отмены принятых по настоящему делу судебных актов. При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами произведенной судами оценки доказательств, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Администрации, не содержит в себе оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи