О расторжении соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО19

¶ 2II инстанция – ФИО20 (председательствующий), ФИО21, ФИО22 (докладчик),

¶ 3Дело №88-18408/2021

¶ 4Номер дела присвоенный судом первой инстанции 2-3827/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 631 августа 2021 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО23,

¶ 9судей ФИО24, ФИО25,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

¶ 11ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО3 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО24, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя ФИО10, представителя ФИО1 ФИО11, представителя ФИО2 ФИО12, представителя ФИО18 ФИО13,

¶ 14установила:

¶ 15Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2017 г. между ФИО1 и ООО «СТ Тауэрс» был заключен договор участия в долевом строительстве № многофункционального административно-делового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, объектом которого являемся апартамент, имеющий следующие характеристики: башня 2, условный тип апартамента 1В, этаж - 45, условный номер апартамента - 544, номер апартамента на этаже - 10, общая проектная площадь объекта- 56,40 кв.м., назначение объекта — нежилое; а также, договор № участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, объектом которого является апартамент, имеющий следующие характеристики: башня 2, условный тип апартамента 1В, этаж – 47, условный номер 560, номер апартамента на этаже - 2, общая проектная площадь объекта - 58 кв.м., назначение объекта - нежилое.

¶ 17Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении федеральной государственной службе кадастра и картографии по Москве.

¶ 18На основании п. 10.5 ДДУ № и ДДУ № участник вправе уступить свои права третьему лицу.

¶ 1921.06.2019г. между ФИО1 и ФИО2 были заключены соглашения об уступке по договору № и по договору № участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору уступки в части оплаты за уступленное право не исполнено, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

¶ 20Решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, постановлено: «расторгнуть Соглашение об уступке прав по договору № участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес> от 21.06.2019 г. заключенное между ФИО2 и ФИО1 Расторгнуть соглашение об уступке прав по договор № участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес> от 21.06.2019 г. заключенное между ФИО2 и ФИО1».

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14.01.2021 года решение оставлено без изменения.

¶ 22Третье лицо ФИО3 не согласившись с принятыми судебными актами просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В своей жалобе ФИО3 ссылается на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, так как по месту жительства о дате рассмотрения иска в суде первой инстанции и дате рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде не извещалась. При этом, суды не учли, что один из объектов недвижимости был неоднократно переуступлен и в настоящее время передан ей застройщиком. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как расторжение соглашения не восстановить его прав, в связи с тем, что данный объект находится в ее пользовании.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 25В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27В ходе судебного слушания установлено, что 05.04.2017г. между ФИО1 и ООО «СТ Тауэрс» был заключен договор участия в долевом строительстве № многофункционального административно-делового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, объектом которого является апартамент, имеющий следующие характеристики: башня 2, условный тип апартамента 1В, этаж - 45, условный номер апартамента - 544, номер апартамента на этаже - 10, общая проектная площадь объекта - 56,40 кв.м., назначение объекта - нежилое. А также, договор № участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, объектом которого является апартамент, имеющий следующие характеристики: башня 2, условный тип апартамента 1В, этаж - 47, условный №, номер апартамента на этаже - 2, общая проектная площадь объекта - 58 кв.м., назначение объекта - нежилое.

¶ 28Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении федеральной государственной службе кадастра и картографии по Москве.

¶ 29Из ответа на судебный запрос следует, что оплата (взаиморасчеты) по договорам участия в долевом строительстве от 05 апреля 2017 года № и №, заключенными между ООО «СТ Тауэрс» и ФИО1 произведена в полном объеме, представлены копии следующих платежных поручений по Договору участия в долевом строительстве №ДДУ-МС/560-1В-47-05/04/2017 от ДД.ММ.ГГГГ: № от 02.05.2017г., № от 22.05.2017г., № от 13.06.2017г., № от 20.07.2017г., № от 09.08.2017г., № от 05.10.2017г., № от 20.10.2017г., № от 12.01.2018г., № от 18.01.2018г., № от 09.02.2018г., № от 09.04.2018г. № от 11.04.2018г., № от 13.06.2018г., № от 13.07.2018г., № от 13.07.2018г., № от 24.09.2018г., № от 11.10.2018г., № от 03.12.2018г., № от 18.03.2019г., а также копии платежных поручений по Договору участия в долевом строительстве №ДДУ-МС/544-1В-45-05/04/2017 от ДД.ММ.ГГГГ: № от 05.05.2017г., № от 05.05.2017г., № от 14.06.2017г., № от 19.07.2017г., № от 02.09.2017г., № от 03.10.2017г., № от 20.10.2017г., № от 12.01.2018г., № от 18.01.2018г., № от 09.02.2018г., № от 19.03.2018г., № от 11.04.2018г., № от 13.06.2018г., № от 06.08.2018г., № от 24.09.2018г., № от 03.12.2018г., № от 18.03.2019г.

¶ 30На основании п. 10.5 ДДУ № и ДДУ № участник вправе уступить свои права третьему лицу.

¶ 3121.06.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 были заключены соглашения об уступке по договору № и по договору № участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса.

¶ 3203.07.2019г. указанные Соглашения прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

¶ 33В силу п.2.1 Соглашений следует, что уступка прав и обязанностей, осуществляемая по Соглашению является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права и обязанности Правопреемник обязуется выплатить первоначальному участнику денежные средства в размере 28 817 336 руб. (№) и 24.087.254,00 руб. №) (п.2.2) Оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Соглашения, (п.2.3).

¶ 3425.01.2020г. ФИО1 направлена претензия о расторжении Соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса, которая получена ФИО2 17.02.2020г., в связи с неоплатой цены договора в согласованный сторонами срок, которая оставлена без удовлетворения.

¶ 35Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной, применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 36При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

¶ 37Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 38Кассационный суд не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 39В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 40Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

¶ 41Статьей 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

¶ 42Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

¶ 43По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

¶ 44Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

¶ 45Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

¶ 46Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

¶ 47В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

¶ 48В своей кассационной жалобе треть лицо ФИО3 ссылается на то, что о дате судебного слушания она не была извещена. Ознакомившись с материалами дела, кассационный суд приходит к выводу, что данных о надлежащим извещении третьего лица ФИО3 о дате рассмотрения 14.01.2021г. апелляционной жалобы не имеется. Так в материалах дела отсутствует извещение на 14.01.2021г. направленное судом в адрес ФИО3 На листе дела 209 т.2, имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, из которого усматривается, что корреспонденция была направлена ФИО3 по индексу №, между тем ранее судебная корреспонденция направлялась ФИО3, по иному адресу (индекс №). В своей кассационной жалобе ФИО3 указывает, что уведомление о явке в суд 14.01.2021 было направлено по месту спорного недвижимого имущества, по которому она не проживает, по месту жительства она не извещалась. Представитель ФИО3 в суде участия не принимал. Более того, судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения,

¶ 49В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

¶ 50Между тем в отчет не содержит сведений о попытке вручения ФИО3 судебной корреспонденции.

¶ 51При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении ФИО3 о времени и дате слушания дела судом апелляционной инстанции.

¶ 52Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав третьего лица, в том числе права на дачу объяснений и заявление ходатайства об исследовании судом имеющихся в материалах дела доказательств, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

¶ 53При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

¶ 54Также судебная коллегия приходит к выводу, что суды разрешая заявленный иск не установили юридически значимые обстоятельства, а именно не выяснили, кто и на основании каких договоров является владельцем или собственником спорного имущества. Не дали правовой оценки тому факту, что ФИО2 02.10.2019 уступил свои права по объекту недвижимости (условный №) ФИО14, а последний 06.11.2019г. переуступил свои права участника долевого строительства ФИО3 Актом приема-передачи объекта спорные апартаменты (условный №) 15.01.2020 Застройщиком ООО «СТ Тауэрс» были переданы ФИО3 Права по объекту (условный №) ФИО2 26.09.2019 уступил ФИО15, которому 12.12.2019 Застройщиком ООО «СТ Тауэрс» и передал спорный объект, по акту приема-передачи. ФИО15 09.01.2020г. продал данное нежилое помещение ФИО18 Договор прошел государственную регистрацию. Истец же обратился в суд с исковым заявлением лишь 26.03.2020 года, то есть после передачи объектов недвижимости третьим лицам ФИО3 и ФИО18

¶ 55Между тем согласно спорным соглашениям об уступке прав, ФИО2 обязан был оплатить уступку в течение 10 дней с момента заключения соглашения.

¶ 56Фактически данными судебными актами были затронуты права не только ФИО18 и ФИО3, но и права ФИО16 и ФИО15, которые не были привлечены к участию в деле.

¶ 57Суды не выяснили исполнения ФИО2, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО18 условий договоров, по оплате переуступаемых прав в отношении объектов недвижимости.

¶ 58Учитывая изложенное, кассационный суд считает необходимым в порядке ч.2 ст.3796 ГПК РФ выйти за пределы доводов кассационной жалобы и проверить судебные акты в полном объеме.

¶ 59Так как суды не установили юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом не распределили бремя доказывания между сторонами, не привлекли к рассмотрению дела всех заинтересованных лиц, надлежащим образом не установили правовое положение ФИО3 и ФИО18, которые в настоящее время являются владельцами спорных объектов недвижимости, то решение суда первой инстанции апелляционное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 60При новом рассмотрении суд обязан учесть изложенное и дать правовую оценку действиям истца в с учетом положений ст.10 ГК РФ.

¶ 61Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи