О признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №88-18409/2021

¶ 4№ 2 2-509/2014

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 10 августа 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 года по заявлению об изменении способа исполнения решения Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года по исковому заявлению ФИО1 к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Арбитражному суду Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением,

¶ 8установил:

¶ 9вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Арбитражному суду Ростовской области, Администрации г. Ростов-на-Дону, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением.

¶ 10Определением Басманного районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года в указанном решении суда исправлена описка: в мотивировочной части указано, что «суд приходит к выводу о наличии оснований обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением в соответствии с действующими нормами», в резолютивной части решения указано «обязать Администрацию г. Ростова- на-Дону в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 с семьей в составе дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из 2-х комнат, в соответствии с нормами предоставления жилой площади, а именно: 42 кв.м, общей площади, а также, с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь, в размере не менее 20 кв.м, или в виде отдельной комнаты, а также с учетом права ребенка на дополнительную площадь».

¶ 11Вступившим в законную силу определением названного суда от 19 ноября 2018 года истцу отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

¶ 1215 сентября 2020 года ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путем взыскания с Администрации г. Ростова-на-Дону в её пользу денежной компенсации на приобретение квартиры в размере 3 942 500 руб. В обоснование данного заявления истец ссылалась на то, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 18 января 2017 года № 16 Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону поручено предоставить ФИО1 и ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м. Однако при осмотре указанного жилого помещения установлены недостатки, препятствующие проживанию в предоставленной квартире, что в настоящее время подтверждается заключением специалиста № 38-19 от 30 декабря 2019 года. В связи с чем представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании в Басманном районном суде города Москвы 15 марта 2017 года указал, что заявителю будет предоставлено иное жилое помещение в этом же доме, т.е. другая квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., однако для этого необходимо совершить ряд действий, связанных с переводом помещения из специализированного муниципального жилищного фонда. Между тем, до настоящего времени истцу не предоставлено жилое помещение согласно решению Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года по делу № 2-509/14.

¶ 13Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года постановлено:

¶ 14«изменить способ исполнения решения суда от 01 июля 2014 г. по гражданскому делу № 2-509/14 по иску ФИО1 к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Арбитражному суду Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением, заменив обязанность по предоставлению квартиры на семью из двух человек с учетом права ФИО1, как судьи, на дополнительную жилую площадь и права ребенка на дополнительную жилую площадь, взысканием в пользу ФИО1 с Администрации г. Ростова-на-Дону денежной компенсации на приобретение квартиры, общей площадью 83,1 кв.м., в размере, определенном с учетом Постановления Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 22.09.2020 № 13 по цене в г. Ростове-на-Дону, действующей на 4 квартал 2020 г., т.е. в размере 3 847 530 руб.».

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от 10 марта 2021 года определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года отменено, вынесено новое определение.

¶ 16В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения Басманного районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда от 16 ноября 2020 года.

¶ 18На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Удовлетворяя заявление истца, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведя пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что принятое по делу решение до настоящего времени не исполнено, т.к. предоставленная для переселения истцу с дочерью квартира не отвечает санитарным и техническим требованиям.

¶ 21Вместе с тем, с такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению.

¶ 22Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений пунктов 49, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент разрешения спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

¶ 23Суд апелляционной инстанции указал, что об изменении способа и порядка исполнения решения суда вопрос ставится в тех случаях, когда один вид исполнения заменяется другим (например, обязанность по передаче имущества заменяется взысканием с ответчика денежной суммы). Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

¶ 24К изменению способа исполнения решения суд прибегает, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда является наличие способа исполнения решения суда, который суд считает наиболее удобным, а не изменение самого решения суда.

¶ 25Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

¶ 26Представленные в материалах дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как эго определено судом, является невозможным.

¶ 27Доказательств отказа должника от исполнения решения не представлено, тогда как доводы истца об отсутствии у ответчика-должника на конкретный момент времени квартиры, отвечающей необходимым критериям, не свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено.

¶ 28Суд апелляционной инстанции указал, что, напротив, материалами дела подтверждены обстоятельства того, что администрацией г. Ростова-на-Дону предприняты попытки исполнить решение cуда путем обеспечения истца причитающимся ей жилым помещением, исходя из установленных судебным актом характеристик, которым оно должно соответствовать.

¶ 2903 октября 2018 года стороны подписали договор социального найма предоставленного жилого помещения за №, протокол согласования разногласий. От предоставленной квартиры истец не отказывалась.

¶ 30Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы истца о наличии каких-либо недостатков в предоставленной в счет исполнения решения суда квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания денежной компенсации, которой будет достигнута цель исполнительного производства - реализация права ФИО1 на получение благоустроенного жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения районного суда от 01 июля 2014 года.

¶ 31С данными суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

¶ 32Содержание кассационной жалобы повторяет доводы, выраженные кассатором в заявлении, которые были полностью оценены и последовательно опровергнуты судом апелляционной инстанции.

¶ 33Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как необоснованные.

¶ 34Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

¶ 35Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

¶ 36Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

¶ 37определил:

¶ 38апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Судья: ФИО7