О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-18438/2020 (8г-18484/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-3274/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03.12.2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.04.2020 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 98841,23 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3165,24 руб.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122545,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 33490.18 рублей, сумма процентов -44694,17 рублей, штрафные санкции -44360,78 рублей.

¶ 15Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 20656,88 руб.

¶ 16По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 98841,23 рублей, из которой сумма основного долга - 33490.18 рублей, сумма процентов - 44694,17 руб., штрафные санкции - 20656,88 рублей.

¶ 17Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено заемщиком без ответа.

¶ 18Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 03.12.2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

¶ 21В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (займ) в размере 100000 рублей, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена кредитная карта МС Virtual без носителя, что подтверждается распиской (л.д. 24).

¶ 26Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75%.

¶ 27Денежные средства в размере 100000 рублей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

¶ 28В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122545,13 рублей, из которой сумма основного долга- 33490,18 рублей, сумма процентов - 44694,17 рублей, штрафные санкции - 44360,78 рублей.

¶ 29Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 20656,88 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена.

¶ 31Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, с учетом заявленных ответчиком ходатайства о применении к начисленной банком задолженности срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32При этом суд первой инстанции учел следующее обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика соответствующего заявления.

¶ 33С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Доводы кассационной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности не основаны на установленных обстоятельствах по делу и приведенных нормах права.

¶ 35По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 309, 310, 379.7, 390, 390.1, ч.1,2 819, ч.2 811 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03.12.2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.04.2020 года, по гражданскому делу № 2-3274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи