О признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда

Текст определения

¶ 1Дело №88-18462/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР №3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2422/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Государственного учреждения – Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 27.06.2018 он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, при этом не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды его работы в должности электросварщика на Волгодонском ПО Атомам имени ФИО5 с 21.07.1983 по 30.06.1997, что истец полагает незаконным и просит назначить досрочную пенсию.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года постановлено исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 периоды работы согласно резолютивной части.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, представитель Государственного учреждения – Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

¶ 16Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились и представителей не направили.

¶ 17Ходатайство представителя заявителя жалобы об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки отклонено судебной коллегией как необоснованное и в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Росийской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

¶ 23В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

¶ 24Списком № 2. утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела XXXIII «Общие профессии».Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

¶ 25Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

¶ 26Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

¶ 27В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

¶ 28Судом установлено, что 27.06.2018 ФИО1, 22.03.1963 года рождения, по достижении возраста 55 лет обратился в пенсионные органы с соответствующим заявлением и претендовал на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 4.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

¶ 29Решением ГУ-ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области от 17 октября 2018 года ФИО1 было отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа, со ссылкой на то, что стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, составил 06 месяцев 14 дней.

¶ 30Принимая обжалуемое решение, суд в части спорных периодов работы с 21.07.1983 по 31.01.1987, с 13.02.1987 по 31.12.1988, с 08.01.1989 по 31.01.1989, с 10.02.1989 по 30.04.1990, с 03.05.1990 по 31.05.1991, с 06.06.1991 по 30.06.1991, с 24.07.1991 по 31.07.1991, с 13.08.1991 по 31.12.1991, правильно исходил из того, что положениями Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №10 и имеющего юридическую силу до 01.01.1992 при разрешении вопроса о назначении досрочной пенсии не было предусмотрено условие по занятости на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Занятость суд посчитал установленной на основании представленных в дело доказательств.

¶ 31Также суд посчитал доказанным, что в период с 01.01.1992 по 18.07.1997 ФИО1 работал в должности электросварщика на Волгодонском ПО «Атоммаш» им. ФИО5, при этом он работал на автоматических машинах полный рабочий день, характер его работы не менялся, работа была связана с вредными условиями труда, занятость ФИО1 в эти периоды составляла полный рабочий день, работа была связана с применением флюсов не ниже 3 класса опасности, проходила во вредных условиях труда, в связи с чем исковые требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ вышеназванных периодов работы с 1992 года по 1997 год также подлежат удовлетворению.

¶ 32Подробный анализ доказательств, включая справки уточняющего характера от работодателя, результаты оценки доказательств отражены судами в решении и апелляционном определении в полном соответствии с требованиями процессуального закона.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ответчика выводов судов не опровергают.

¶ 34В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35При рассмотрении дела судами не допущено нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

¶ 36Противоречий между выводами судов и установленными ими обстоятельствами не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи