О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1463/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5080 руб. 01 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Шуского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 9Апелляционным определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности за потребленные услуги исходя из представленного истцом расчета задолженности.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 16В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

¶ 17В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

¶ 18Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 19Таким образом, сам по себе, факт неиспользования спорного жилого помещения основанием для освобождения ответчиков от оплаты предоставленной коммунальной услуги не является. Доказательств соблюдения установленного порядка перерасчета платежей отсутствовавшими ФИО7 и ФИО4 судам не представлено. Данных о том, что ФИО7 и ФИО4 были временно зарегистрированы по месту пребывания в ином месте, не имеется.

¶ 20Судом установлено, что все ответчики в спорный период были зарегистрированы по в жилом помещении. Кроме того, в спорном помещении были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9, однако в силу ст.31 ЖК РФ ответственность по оплате на них не возложена.

¶ 21Доводы кассационной жалобы о том, что расчет произведен без учета одного зарегистрированного, целям подачи настоящей кассационной жалобы не соответствует, поскольку к уменьшению размера задолженности ответчиков, в том числе, отдельно каждого из них, не ведет.

¶ 22Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО10