Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2№ дела в суде I инстанции 2-499/2021

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 7рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

¶ 9УСТАНОВИЛ:

¶ 10публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) в общей сумме 80 542 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 14 копеек.

¶ 12Возражения на судебный приказ в установленный законом срок не поступили. Приказ вступил в законную силу.

¶ 13На судебный приказ ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой должник просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный.

¶ 14В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 18Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 19Согласно 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 20Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

¶ 21Между тем материалы дела не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных требований.

¶ 22Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель указал лишь на наличие неисполненных обязательств должника ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако сведений о том, что должник был проинформирован о заявленном в требованиях размере задолженности по кредитному договору, о том, что он признает данные требования, материалы приказного производства не содержат.

¶ 23Вместе с тем, о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, наличие в доводах кассационной жалобы сведений о принятии Красноперекопским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании исполненным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 24При изложенных выше обстоятельствах, согласно которым не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных требований, не имелось оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, в связи с чем обжалуемый судебный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене.

¶ 25Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

¶ 26Руководствуясь статьями 129, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №– отменить.

¶ 29Разъяснить взыскателю - публичному акционерному обществу КБ «Восточный», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 30Копии данного определения направить сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 31Судья ФИО3