О восстановлении срока, выплате недополученной пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19 (докладчик), ФИО20, ФИО21

¶ 3Дело № 88-18478/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0023-01-2020-002207-26

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 69 сентября 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО22,

¶ 9судей ФИО23 и ФИО24

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2021 по иску ФИО17 и ФИО17 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о восстановлении срока, выплате недополученной пенсии

¶ 11по кассационной жалобе ФИО17 и ФИО17 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 апреля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО17 и ФИО17 обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Ярославле, пенсионный орган), в котором просили восстановить срок исковой давности по иску о получении подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по причине неправильного расчёта сотрудниками пенсионного органа пенсионного стажа и суммы страховой части пенсии, предоставленных гражданину ФИО13, его наследникам по ст. 205 ГК РФ; обязать пенсионный орган предоставить в суд расчет пенсии ФИО12. за период с даты назначения пенсии в 2007 году по март 2013 года (рассчитанной с учетом включенного решением Красноперекопского районного суда от 01.11.2019 и Ярославского областного суда от 06.02.2020 специального стажа), и сумму, выплаченную при жизни с целью выявления разницы, которая не была получена им при жизни по ошибке Пенсионного Фонда РФ; выплатить недополученную пенсию (рассчитанную с учетом включенного решением Красноперекопского районного суда от 01.11.2019 и Ярославского областного суда от 06.02.2020 специального стажа), подлежавшую выплате наследодателю ФИО14 за период с даты назначения пенсии в 2007 году по март 2013 года, которая не была получена им при жизни по ошибке Пенсионного Фонда РФ, наследникам умершего пенсионера.

¶ 15Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 апреля 2021 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО17 и ФИО17 просят судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

¶ 17По мнению заявителей жалобы, судами первой н апелляционной инстанций неправильно истолкованы положения статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не учтено, что пенсия ФИО17 подлежала выплате наследодателю, но была не получена им при жизни по причине фальсификации специального стажа наследодателя на 10 лет пенсионным органом, что было установлено судебными решениями.

¶ 18Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО15 являлся получателем пенсии по старости с 04.12.2007.

¶ 21В связи со смертью ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., выплата пенсии прекращена.

¶ 22ФИО17 обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Ярославле о включении периодов работы кормильца для расчета пенсии по случаю потери кормильца, о перерасчете пенсии кормильца с даты назначения, о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

¶ 23Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01.11.2019 исковые требования ФИО17 удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Ярославле возложена обязанность включить в специальный стаж, учитываемый при расчете ФИО17 пенсии по случаю потери кормильца, период службы в Армии по призыву с 14.11.1977 по 09.12.1980, периоды работы с 25.02.1981 по 26.04.1981, 08.01.1982, с 16.06.1982 по 04.12.1983, с 07.07.1984 по 12.07.1984, с 25.05.1985 по 11.03.1986, с 25.06.1986 по 25.02.1987, с 01.04.1987 по 05.02.1988, с 30.04.1988 по 09.12.1988, с 10.09.1989 по 15.09.1989, с 10.11.1990 по 22.12.1990, с 22.12.1992 по 28.06.1993,01.10.1993 по 15.06.1994, а так же 20 дней в сентябре 1998 года и произвести перерасчет ФИО17 пенсии по случаю потери кормильца с даты ее назначения с учетом периодов деятельности, включенных настоящим решением суда.

¶ 24Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 1112, п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм пенсий, которые были начислены пенсионеру, но не были им получены по различным причинам; правом оспаривания решения о назначении пенсии, ее перерасчете и включении периодов в стаж обладает исключительно сам гражданин, которому отказано во включении периодов в стаж и перерасчете, так как такое право связано с его личным субъективным правом; правопреемство в данном случае законом не допускается.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 26Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 27Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 и ФИО17 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи