О возмещении убытков и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Судья – ФИО3

¶ 2Дело №88-18483/2021

¶ 3Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2019-002813-87

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО4,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2659/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тамбовского областного суда от 3 июня 2021 года о приостановлении исполнения решения суда,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков взысканы денежные средства в размере 27 005 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб. 15 коп.

¶ 1514 января 2020 года и 27 января 2020 года поданы апелляционные жалобы ФИО2 и представителем ФИО1 ФИО7 соответственно.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 декабря 2019 года в части частичного удовлетворения исковых требований отменено, принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в возмещение убытков 49655 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689 руб. 68 коп.

¶ 1723 июня 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №№ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года (т.1 л.д.296).

¶ 18На основании данного исполнительного листа 9 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 30 октября 2020 года (т.2 л.д.38-49).

¶ 19Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года отменено в части разрешения требования о взыскании убытков, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

¶ 20После возвращения дела в суд апелляционной инстанции ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда (т.2 л.д.21).

¶ 21Определением судьи ФИО8 областного суда от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

¶ 22Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции названное определение было отменено (т.2 л.д.22, 90-92). Заявление ФИО2 о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2019 года, поданное 25 февраля 2021 года, направлено на новое рассмотрение.

¶ 23Определением Тамбовского областного суда от 3 июня 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда города Тамбова от 23 декабря 2019 года отказано.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда апелляционной инстанции, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 28В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

¶ 29О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.Из анализа приведенной нормы закона следует, что суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о приостановлении исполнения в отношении судебного акта, подлежащего исполнению, но не исполненного.

¶ 30Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, исполнительное производство, возбужденное 9 июля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС №№, выданного 23 июня 2020 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года, окончено фактическим исполнением 30 октября 2020 года (т.2 л.д.38-49).

¶ 31При таких обстоятельствах ни по состоянию на 25 февраля 2021 года (дата подачи заявления), ни в настоящее время оснований для приостановления исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2019 года в порядке, предусмотренном статьей 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

¶ 32Кроме того, судом принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2019 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков и судебных расходов отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 87560 руб. 90 коп. и возмещении судебных расходов. Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 года и решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2019 года и взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 25 316 руб. 47 коп.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 34Судом апелляционной инстанции правильно применены положения частей 1 и 2 статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции

¶ 35Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

¶ 36Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

¶ 37Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2019 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков и судебных расходов отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 87560 руб. 90 коп. и возмещении судебных расходов, то в соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями по их применению ФИО2 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

¶ 38Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 39Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42определение Тамбовского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи