О признании срочного договора, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гама Строй» о признании срочного договора, заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Гама Строй» в лице представителя по доверенности ФИО1 и ФИО3 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Гама Строй», представителя ООО «Гама Строй» - адвоката ФИО1, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО3, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Гама Строй», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМС-у/1 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате в общей сумме 1197977,69 рублей, включающей в себя невыплаченный районный коэффициент и северную надбавку к премии, северную надбавку за период работы с сентября 2015 года по январь 2016 года, перерасчет отработанных часов вахты в период с января 2017 года по январь 2018 года, доплату за работу в ночное время, перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании денежных компенсаций по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

¶ 14В обоснование требований истец ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Гама Строй» в территориально-обособленном подразделении ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ, в производственно-управленческом отделе в должности прораба (производителя работ) в строительстве с суммированным учетом рабочего времени в <адрес> (ЯНАО), который относится к районам Крайнего Севера. Трудовой договор с ним заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора), что истец полагает незаконным, поскольку основания для заключения срочного трудового договора и для его прекращения отсутствовали, строительно-монтажные работы на объекте являются основной деятельностью ответчика и на момент увольнения не завершены, уведомление о расторжении срочного трудового договора и приказ об увольнении подписаны неуполномоченным лицом, работодателем нарушен срок уведомления работника о предстоящем расторжении трудового договора. Кроме того, истец указал, что заработная плата за период работы у ответчика выплачивалась ему не в полном объеме, в частности ответчиком не производилась выплата районного коэффициента (80%) и надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (80%) на суммы премий за период с января 2017 года по январь 2018 года, надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера (80%) за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, неправильно оплачивались отработанные часы за период с января 2017 года по январь 2018 года, а также работа ночное время и в выходные и праздничные дни в период с июля 2017 года по январь| 2018 года, в связи с чем расчет компенсации неиспользованного отпуска произведен неверно, без учета данных денежных сумм, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере. Вышеприведенные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

¶ 16Признано незаконным увольнение ФИО3 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМС-у/1 по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 17ФИО3 восстановлен в должности прораба (производителя работ) в строительстве ООО «Гама Строй».

¶ 18С ООО «Гама Строй» в пользу ФИО3 взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 432265 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что суды не дали оценки всем представленным в дело доказательствам, выводы и расчеты суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся доказательствам.

¶ 22В кассационной жалобе представителя ответчика «Гама Строй» по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В доводах жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода судов о наличии оснований для восстановления ФИО3 на работе ввиду срочного характера заключенного с истцом трудового договора, подлежащего прекращению в связи с истечением срока договора, что подтверждается имеющимся в деле актом приемки-передачи строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гама Строй» и заказчиком работ ООО «ФИО2».

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон и возражений на них, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

¶ 25Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Гама Строй» в территориально обособленное подразделение ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ в производственно-управленческий отдел на должность прораба (производителя работ) в строительстве, о чем сторонами заключен срочный трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В соответствии с условиями трудового договора он заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ (п.1.5); работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера (п. 1.7); особенности рабочего времени: сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 год (п. 1.8); продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются положением о вахтовом методе организации работ, графиком работы вахтовым методом, иными локальными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1); продолжительность вахтового цикла - 65 календарных дней (п. 4.2); работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в соответствии с графиком работы вахтовым методом, начало работы - 07:00 час., окончание работы - 18:00 час., перерыв для отдыха и приема пищи - с 12:00 час. до 14:00 час., время доставки от пункта сбора до места выполнения работы - 1 день, обратно - 1 день (не включаются в межвахтовый отдых), рабочая неделя - 6 дней с 1 выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу - 9 часов, 45 дней пребывания на вахте, 20 дней межвахтового отдыха (п. 4.3); работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 202,67 руб. за час (п. 5.1), процентная надбавка к заработной плате за вахтовый метод в размере 500 руб. за каждый календарный день пребывания на вахте и фактическое время нахождения в пути (п. 5.2), районный коэффициент к заработной плате в размере 1,8 (п. 5.3), процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера - 0% (п. 5.4), дни нахождения работника в пути от места сбора до места выполнения работы и обратно (2 дня) в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха, но оплачиваются в размере суммы дневной тарифной ставки и процентной надбавки за вахтовый метод (п. 5.5).

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ продолжительность вахтового цикла для работника установлена 90 календарных дней, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в соответствии с графиком работы вахтовым методом, начало работы - 07:00 час., окончание работы - 19:00 час., окончание работы в субботу - 17:00 час., перерыв для отдыха и приема пищи - с 12:00 час. до 14:00 час., время доставки от пункта сбора до места выполнения работы - 1 день, обратно - 1 день (включаются в межвахтовый отдых), рабочая неделя - 6 дней с 1 выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу – 10 час., в субботу – 08 час., 60 дней пребывания на вахте, 30 дней межвахтового отдыха; работнику установлена часовая тарифная ставки в размере 188,80 руб. за час, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера - 80%, остальные пункты трудового договора оставлены без изменения.

¶ 28Место работы истца располагалось по адресу: ЯНАО, <адрес>, который согласно <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к районам Крайнего Севера.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтовой связи по адресу, указанному в трудовом договоре, направлено письменное уведомление о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия по истечении 3 календарных дней с момента получения уведомления, подписанное руководителем территориально-обособленного подразделения ООО «Гама Строй» ФИО7

¶ 30Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ года приказом №/ГМС-у/1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем территориально-обособленного подразделения ООО «Гама Строй» ФИО7, ФИО3 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Основанием в приказе указано уведомление о прекращении срочного трудового договора. Данный приказ направлен в адрес истца почтой ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок ввиду того, что работа, обусловленная трудовым договором, заключенным с истцом, соответствует положениям ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, доказательств вынужденности подписания истцом срочного трудового договора, принуждения к его подписанию суду не представлено.

¶ 33Признавая увольнения ФИО3 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГМС-у/1 по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и восстанавливая его в прежней должности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, в силу которых срочный трудовой договор, заключенный с истцом, подлежал расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно окончания строительно-монтажных работ на объекте по адресу: ЯНАО, <адрес>, Строительная площадка завода СПГ.

¶ 34Разрешая требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что заработная плата за спорный период выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

¶ 35Проверяя законность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 36Однако судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

¶ 37На основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.

¶ 38Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

¶ 39В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

¶ 40В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (пункт 28).

¶ 41Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 29).

¶ 42Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств (пункт 30).

¶ 43Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательства и доказывание» и статьями 175-189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31).

¶ 44Названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения судом не учтены.

¶ 45Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Гама Строй» в подтверждение доводов о наличии оснований для прекращения действия срочного трудового договора, заключенного с ФИО3, судом апелляционной инстанции был приобщен к материалам дела в качестве нового доказательства акт приемки-передачи строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гама Строй» и заказчиком работ ООО «ФИО2», о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания (т.3 л.д.68-69).

¶ 46Однако в нарушение требований вышеприведенных норм процессуального законодательство данное доказательство, принятое судебной коллегией в качестве нового, не получило надлежащей правовой оценки со ссылкой на то, что оно было представлено ответчиком только при подаче апелляционной жалобы.

¶ 47Тогда как данный документ подлежал обязательной оценке, поскольку был представлен суду в качестве доказательства истечения срока срочного трудового договора, заключенного с истцом.

¶ 48Изложенное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае принятия новых доказательств при рассмотрении дела в суде второй инстанции, что имело место в рассматриваемом случае и подтверждается определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, данное доказательство подлежит оценке по правилам статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достаточности во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу.

¶ 49Также заслуживают внимание доводы кассационной жалобы истца ФИО3

¶ 50В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату рассмотрения дела судом первой инстанции), в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 51Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

¶ 52Кроме того, в силу положений статей 67, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

¶ 53Между тем, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу ФИО3, данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учел, доводы истца и его расчет задолженности по заработной плате надлежащей правовой оценки не получили, как и представленные суду новые доказательства, принятые судебной коллегией в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 54Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 55С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи