О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело №88-18505/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-641/2020),

¶ 10по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному догов.

¶ 14Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

¶ 16С ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 879 рублей 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 14 312 рублей 71 копейка, сумма процентов – 51 054 рубля 33 копейки, штрафных санкций – 19 512 рублей 61 копейка, а так же государственная пошлина за подачу иска – 2 746 рублей 39 копеек.

¶ 17В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере 24 442 рубля 68 копеек отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 19Поскольку в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в кассационном порядке подлежат только вступившие в законную силу судебные постановления, а решение суда было отменено апелляционным определением, проверке в кассационном порядке подлежит только апелляционное определение.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, сроком возврата не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% за каждый день.

¶ 23Обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

¶ 24Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 195, 199, 200, 204, 309, 314, 329, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 27Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно полученного ответа, датой обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, вместе с тем судом апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.

¶ 30В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 31Согласно части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

¶ 32В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 33Согласно абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Таким образом, поскольку после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа до предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ прошло менее шести месяцев, то срок исковой давности мог быть применен лишь к платежам, срок исковой давности по которым истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

¶ 35Указанные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к неверному определению судом апелляционной инстанции периода, к которому подлежит применению срок исковой давности.

¶ 36Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

¶ 41Председательствующий /подпись/

¶ 42Судьи /подписи/

¶ 43Копия верна.

¶ 44Судья ФИО14