- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-18513/2020 · материал 8Г-14687/2020
- Дата
- 3 сентября 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
Суть дела
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. постановлено:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО4, ФИО4, ФИО4 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО5
¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7 (докладчик), ФИО8
¶ 3Дело № 8Г-14687/2020 (88-18513/2020)
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 53 сентября 2020 г. город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 7председательствующего ФИО9,
¶ 8судей ФИО10 и ФИО11
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-924/2019) по кассационной жалобе и дополнению к ней ФИО4, ФИО4, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г.
¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО10,
¶ 11установила:
¶ 12ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, согласно уточненному иску истец окончательно просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере <данные изъяты> коп., пени в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. в следующем порядке: с ФИО1 задолженность за жилищные услуги, начисляемые на собственника помещения (содержание и ремонт), в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.; в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление) в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп.
¶ 13В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственником которого является ответчик ФИО4, зарегистрированы ФИО4, ФИО4, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
¶ 14Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. постановлено:
¶ 15исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.
¶ 16Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп.
¶ 17Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной <данные изъяты> коп.
¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
¶ 20В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО4, ФИО4, ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
¶ 21Не согласны с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.
¶ 22Полагает, что судами не применены нормы материального права, подлежащее применению, не проверена правоспособность истца.
¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоя�������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??
¶ 25Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
¶ 26Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО4, его мать ФИО4
¶ 27Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2016 г. ФИО4 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2016 г.
¶ 28Приказом директора департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО4
¶ 29В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не в полном объеме и не регулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
¶ 30Разрешая спор, руководствуясь статьями 31, 153, 155 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, а ФИО4 как собственник квартиры - плату за жилищные услуги по содержанию жилья и на капитальный ремонт.
¶ 31Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был, поэтому он обоснованно принят судом первой инстанции при рассмотрении спора. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истец учел все платы, поступившие в оплату коммунальных услуг от опекуна ФИО4
¶ 32Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции.
¶ 33При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
¶ 34Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 35Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе и дополнениях к ней.
¶ 36Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.
¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 40определила:
¶ 41решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ФИО4, ФИО4, ФИО4 - без удовлетворения.
¶ 42Председательствующий
¶ 43Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.