О признании действий ответчика дискриминацией в сфере труда, взыскании задолженности по выплате премии, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Екатерина» о признании действий ответчика дискриминацией в сфере труда, взыскании задолженности по выплате премии, судебных расходов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Екатерина», с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать действия ответчика в виде отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными, признать действия по принуждению к увольнению незаконными и дискриминационными, взыскать задолженность по выплате премии в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 105000 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта, ДД.ММ.ГГГГ в результате оказанного на нее со стороны генерального директора давления она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвала, до настоящего времени работодатель оказывает на нее давление с целью понуждения к увольнению по собственной инициативе и, кроме того, ей необоснованно не была выплачена премиальная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб. и отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, что является незаконным, свидетельствует о допущенной работодателем дискриминации по отношению к ней и нарушает ее права.

¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммой, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Торговый дом «Екатерина» на должность продавца-консультанта и с ней заключен трудовой договор № ТД-121 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Согласно пункту 3.2 трудового договора, работнику ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

¶ 20Право на использование отпусков первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы. По соглашению сторон отпуск может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (пункт 3.3 трудового договора).

¶ 21Отпуск за второй и последующие годы работы предоставляется в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года (пункт 3.4 трудового договора).

¶ 22Согласно пункту 3.5 трудового договора по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению сторон и в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Екатерина» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ТД-121 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 23000 руб., а также предусмотрены стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда.

¶ 24В соответствии с пунктом 2 Положения о премировании работников, утвержденного директором ООО «Торговый дом «Екатерина» ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников производится один раз в месяц в соответствии с приказом о премировании при условии: выполнения организационно-технических мероприятий, направленных на повышение продаж товара; положительного баланса организации; наличия достаточных финансовых показателей общества в учетном периоде; по усмотрению руководителя организации премия может выплачиваться и при отрицательном балансе организации.

¶ 25Согласно пункту 2.2 названного Положения, при выполнении показателей премирования, предусмотренных пунктами 2.1 настоящего Положения не в полном объеме, премия работникам уменьшается или не выплачивается полностью. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета. Премии начисляются пропорционально отработанному времени.

¶ 26Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Из представленных в материалы дела выписок из табелей учета рабочего времени ООО «Торговый дом «Екатерина» за спорный период времени усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32В приказах ООО «Торговый дом «Екатерина» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения о начислении премии ФИО1 отсутствуют.

¶ 33Из расчетных листков за указанный период не усматривается факт начисления ФИО1 премии.

¶ 34Кроме того, судами установлено, что за период работы в ООО «Торговый дом «Екатерина» ФИО1 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных дней).

¶ 35В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

¶ 36Согласно графику отпусков на 2020 год, утвержденному директором ООО «Торговый Дом «Екатерина», оплачиваемый отпуск ФИО1 был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Истец обращалась к работодателю с просьбой предоставить ей отпуск в 2020 году ранее установленного срока графика отпусков – с ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении отпуска ранее указанной в графике даты ей было отказано.

¶ 38В соответствии с ответом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 проведены надзорные мероприятия в форме внеплановой проверки, в ходе которых ее доводы в части нарушения порядка оформления и расторжения трудового договора, непредставлении документов, связанных с работой, нашли частичное подтверждение.

¶ 39Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях ООО «Торговый дом «Екатерина» какие-либо нарушения законодательства Российской Федерации отсутствуют.

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований в полном объеме.

¶ 41Делая данный вывод, суд исходил из того, что факты нарушения работодателем трудовых прав истца своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли, по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников – Положения о премировании работников, премия не является гарантированной, отнесена к выплатам стимулирующего характера и производится работодателем при наличии определенных условий, связана с результатами трудовой деятельности работника и финансовых показателей Общества. Оснований для премирования ФИО1 в январе и феврале 2020 года с учетов результатов её труда работодатель не усмотрел. Также суд учел, что работодатель произвел выплату ФИО1 заработной платы за январь и февраль 2020 года исходя из должностного оклада по занимаемой ею должности, в январе 2020 года была произведена доплата за работу в праздники и выходные, а в феврале 2020 года оплачены листки нетрудоспособности.

¶ 42Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий ООО «Торговый дом «Екатерина» в части отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными, суд первой инстанции руководствовался ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации и указал на то, что очередность предоставления отпусков у ответчика установлена утвержденным на 2020 год графиком отпусков, согласно которому начало оплачиваемого отпуска ФИО1 было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращении истца к работодателю с заявлением о внесении изменений в график отпусков и его переносе в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у истца права на предоставление оплачиваемого отпуска вне установленного в организации графика в удобное для нее время.

¶ 43Признавая не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании действий ООО «Торговый дом «Екатерина» в части принуждения к увольнению незаконными и дискриминационными, суд первой инстанции сослался на то, что поданное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию было ею отозвано и трудовые отношения с ответчиком продолжились, доказательств, свидетельствующих о допущенной ответчиком в отношении ФИО1 дискриминации, материалы дела не содержат.

¶ 44Поскольку трудовые права ФИО1 нарушены не были, суд первой инстанции также отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Торговый дом «Екатерина» компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

¶ 45Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

¶ 46Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что премия входит в систему оплаты труда и её выплата является обязательной, судебная коллегия указала, что такая позиция истца основана на неверном толковании положений трудового договора и внутреннего локального акта ответчика, противоречит положениям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

¶ 47Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что она была вынуждена обратиться к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с оказанным на неё давлением, на допущенную в отношении неё дискриминацию, как не нашедшие своего подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами. Также судебной коллегией отмечено, что ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из организации ответчика по собственному желанию, увольнение не оспаривала.

¶ 48Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

¶ 49Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что согласно действующему у ответчика ФИО6 об оплате труда, утвержденному директором ООО «Торговый дом «Екатерина» ДД.ММ.ГГГГ, в организации предусмотрена выплата необязательных стимулирующих премий по итогам финансовых результатов, в целях стимулирования работников, которое осуществляется в соответствии с Положением о премировании (пункт 18). Указанным локальным актом работодателя установлено, что ежемесячные премии выплачиваются раз в месяц в соответствии с Приказом о премировании при наличии определенных условий, указанных в п. 2.1 Положения. При выполнении показателей премирования, предусмотренных п. 2.1, не в полном объеме, премия работникам уменьшается или не выплачивается полностью (п. 2.2.) Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчётности, оперативного учета. Премии начисляются пропорционально фактически отработанному времени (п. 2.3).

¶ 50В рассматриваемом случае, суды, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, пришли к выводу о том, что совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика в пользу истца премии за январь-февраль 2020 года не имеется. Работодатель, реализуя свои полномочия, и учитывая результаты труда истца в спорный период на основании данных бухгалтерской и статистической отчётности, оперативного учета, не усмотрел оснований для премирования истца.

¶ 51Ссылки истца на п. 5.2 трудового договора, как гарантирующий выплату ей премии, несостоятельны, так как такого условия заключенный с истцом трудовой договор и локальные акты работодателя не содержат.

¶ 52Вопреки доводам жалобы, у работодателя отсутствует обязанность предоставить по заявлению истца отпуск в удобное для неё время, в нарушение утверждённого графика отпусков.

¶ 53Указание кассатора на то, что она не была ознакомлена с графиком отпусков на 2020 год, не опровергает вывода судов об отсутствии оснований для признания прав ФИО1 ввиду непредоставления ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ нарушенными, так как в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации таких правовых последствий данное обстоятельство не влечет.

¶ 54Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в 2019 году истцу был предоставлен как ежегодный оплачиваемый отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и отпуск без сохранения заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, нарушений требований ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не допущено.

¶ 55Также судами верно указано на то, что доводы истца о допущенной в отношении неё со стороны ответчика дискриминации в сфере труда своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами не нашли.

¶ 56В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 57Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 58Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 59В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 60С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 63решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи