О признании незаконным отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты, обязании назначить ежемесячную страховую выплату, взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №88-18528/2021

¶ 4№ 02-3902/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 10 августа 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты, обязании назначить ежемесячную страховую выплату, взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате,

¶ 11по кассационной жалобе представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, пояснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области к ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 8 с иском, уточнив который, просил признать незаконным решение от 19 марта 2019 года об отказе в назначении ежемесячной страховой выплаты, обязать назначить ежемесячную страховую выплату с 01 апреля 2019 года в размере 77 283 руб. 86 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 01 апреля 2019 года по 01 октября 2020 года в размере 1 409 657 руб. 64 коп.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что в период работы в ЗАО «Авиапредприятие «ТЕСИС» в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте получил профессиональное заболевание, с 05 декабря 2019 года ему была назначена ежемесячная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", однако в расчет размера ежемесячной выплаты не были включены сведения о его заработке в период работы в ЗАО «Авиапредприятие «ТЕСИС», в связи с чем 12 марта 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о включении сведений о заработке, приложив справку по форме 2-НДФЛ за 2008 год, но решением от 19 марта 2019 года в назначении ежемесячной страховой выплаты с учетом представленных сведений о заработке ему было отказано, что является незаконным и нарушает его права.

¶ 16Определением Одинцовского городского суда Московской области от 04 августа 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

¶ 17Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным отказ ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний, обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО1 с 01 апреля 2019 года ежемесячную страховую выплату в размере 77 283 руб. 86 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 01 апреля 2019 года по 01 октября 2020 года в размере 1 409 657 руб. 64 коп.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части размера ежемесячной страховой выплаты с 01 октября 2020 года до 79 602 руб. 38 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

¶ 19В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене.

¶ 21Поступили письменные возражения истца на кассационную жалобу.

¶ 22Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 26Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 30 декабря 1986 года работал в гражданской авиации в различных должностях, что следует из записей в его трудовой книжке.

¶ 27В период с 06 октября 2006 года по 20 ноября 2008 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Авиапредприятие ТЕСИС».

¶ 2816 декабря 2008 года между ФИО1 и ОАО «Аэрофлот» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в летный комплекс на должность пилота учебного отряда.

¶ 2916 сентября 2010 года в порядке перевода ФИО1 был принят на должность второго пилота летного отряда воздушных судов А320 департамента производства полетов ОАО «Аэрофлот».

¶ 30Приказом № от 06 ноября 2019 года ФИО1 уволен из ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением. При этом стаж работы истца на летных должностях на момент увольнения составил более 31 года.

¶ 31Из справки № от 03 июля 2017 года, выданной ЦВЛЭК ГА, усматривается, что ФИО1 был признан негодным к летной работе из-за не соответствия требованиям ФАП ГА-2002, в выдаче медицинского заключения отказано.

¶ 3210 августа 2017 года составлено извещение об установлении ФИО1 предварительного диагноза хронического профессионального заболевания.

¶ 3301 февраля 2018 года в БУЗ Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница № 1» Центр профессиональной патологии направлено извещение № 5 о случае профессионального заболевания, в связи с чем ФИО1 был установлен диагноз: «<данные изъяты>».

¶ 34Из акта о случае профессионального заболевания от 26 января 2019 года следует, что заболевание у ФИО1 возникло в результате работы в условиях воздействия шума на воздушных судах, превышающего предельно допустимые уровни, что обусловлено конструктивными недостатками летательных аппаратов, отсутствием индивидуальных средств защиты органов слуха, необходимостью использования авиагарнитур, при этом, последним местом работы истца, где было допущено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ЗАО «Авиапредприятие ТЕСИС», превышение ПДУ шума до 8,16 дБА в течение 706 час. 33 мин., период работы с 06 октября 2006 года по 20 ноября 2008 года.

¶ 35По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России бюро № в связи с профессиональным заболеванием от 25 января 2019 года ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 01 апреля 2019 года бессрочно.

¶ 3605 декабря 2019 года ФИО1 обратился в ГУ - МРО ФСС РФ с заявлением о признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат.

¶ 3727 ноября 2019 года филиалом № 8 ГУ - МРО ФСС РФ составлено заключение, согласно которому на основании проведенной экспертизы комиссия пришла к выводу о том, что установление ФИО1 диагноза профессионального заболевания подлежит квалификации как страховой случай.

¶ 38Приказом №-В от 06 декабря 2019 года ФИО1 была назначена единовременная страховая выплата в размере 30 153 руб. 69 коп.

¶ 3912 марта 2020 года ФИО1 обратился в ГУ - МРО ФСС РФ с просьбой о назначении ежемесячной страховой выплаты и включении в расчет ежемесячной страховой выплаты сведений, указанных в справке по форме 2-НДФЛ за 2008 год.

¶ 40Из ответа ГУ - МРО ФСС РФ от 19 марта 2020 года усматривается, что принять для расчета утраченного заработка справку о доходах физического лица не представляется возможным, так как данный документ не отвечает требованиям Закона № 125-ФЗ.

¶ 41Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ТЕСИС», деятельность юридического лица была прекращена в связи с ликвидацией 20 марта 2009 года.

¶ 42Согласно ответу ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы» № от 11 декабря 2019 года, документы в отношении ЗАО «ТЕСИС» на хранение не поступали.

¶ 43Возражая против исковых требований ФИО1, представитель ответчика ссылался на то, что отказ ФИО1 в назначении ежемесячной страховой выплаты обусловлен невозможностью принятия для расчета размера таковых сведений о доходах истца, указанных в справке 2-НДФЛ за 2008 год в период работы в ЗАО «ТЕСИС», поскольку данный документ не соответствует требованиям Федерального Закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

¶ 44Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных в решении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной страховой выплаты, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения у истца профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ЗАО «Авиапредприятие ТЕСИС», в связи с чем законные основания для отказа истцу в назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат у ответчика отсутствовали.

¶ 45При этом суд учел, что поскольку в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены, то отказ ГУ - МРО ФСС РФ в принятии сведений о заработке является формальным и не основан на законе.

¶ 46Определяя размер подлежащих взысканию с ГУ - МРО ФСС РФ в пользу ФИО1 с 01 апреля 2019 года ежемесячных страховых выплат, суд первой инстанции исходил из общей суммы заработка истца в ЗАО «Авиапредприятие ТЕСИС» за период с января по октябрь 2008 года (2 077 029 руб. 97 коп.), в связи с чем размер условного месячного заработка, с учетом индексации, процента утраты трудоспособности и установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 года N 32 максимального размера ежемесячной страховой выплаты в период с 01 февраля 2019 года, определил в сумме 77 283 руб. 86 коп.

¶ 47Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства была установлена незаконность отказа ГУ - МРО ФСС РФ в назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты, а также с учетом вышеуказанного размера подлежащей выплате истцу ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 01 апреля 2019 года по 01 октября 2020 года, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2020 года N 61, которым с 01 февраля 2020 года максимальный размер ежемесячной страховой выплаты определен в сумме 79 602 руб. 38 коп., в размере 1 409 657 руб. 64 коп.

¶ 48Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части даты, с которой ФИО1 подлежит назначению и выплате ежемесячная страховая выплата, и ее размера, не согласился.

¶ 49Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку сумма ежемесячной страховой выплаты, подлежащая выплате ФИО1 за период с 01 апреля 2019 года (с момента возникновения права) по 01 октября 2020 года, вошла в расчет взысканной с ответчика суммы единовременной страховой выплаты за тот же период в размере 1 409 657 руб. 64 коп. и, следовательно, ежемесячная страховая выплата подлежит назначению и выплате, начиная с 01 октября 2020 года в максимальной сумме, установленной законом на указанную дату с учетом коэффициента индексации, - 79 602 руб. 38 коп. В противном случае будет иметь место двойное взыскание причитающихся ФИО1 платежей.

¶ 50В связи с изложенным суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в указанной части изменил и возложил на ГУ - МРО ФСС Российской Федерации обязанность назначить и выплачивать ФИО1 ежемесячную страховую выплату в размере 79 602 руб. 38 коп., определенную с учетом коэффициента индексации в размере 1,030, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2020 года N 61, с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01 октября 2020 года.

¶ 51Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

¶ 52В соответствии с абз. 9 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

¶ 53Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (статья 7 указанного Федерального закона).

¶ 54Поскольку судами в ходе рассмотрения дела установлено, что истец вследствие негативных воздействий в период осуществления трудовых обязанностей приобрел профессиональное заболевание, факт повреждения здоровья подтвержден в установленном порядке, это заболевание привело к утрате профессиональной трудоспособности, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на обеспечение по социальному страхованию на условиях, установленных Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

¶ 55Оспаривая судебные постановления, представитель ответчика в кассационной жалобе ссылается на то, что вредный фактор по шуму 2, допустимый, не способен вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести.

¶ 56Вместе с тем, этот довод противоречит акту о случае профессионального заболевания от 26 января 2019 года, которым подтверждено наличие на рабочем месте ФИО1 вредных факторов, приведших к развитию профессионального заболевания.

¶ 57Несогласие ответчика с этими выводами не свидетельствует об их неправомерности.

¶ 58Оценка представленных документов судами произведена в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967.

¶ 59В силу 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности ( часть 1).

¶ 60При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

¶ 61Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

¶ 62В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

¶ 63При исчислении среднемесячного заработка застрахованного, направленного страхователем для работы за пределы территории Российской Федерации, учитываются как суммы заработка по основному месту работы, так и суммы заработка, начисленные в иностранной валюте (если на них начислялись страховые взносы), которые пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день назначения ежемесячной страховой выплаты ( часть 2).

¶ 64Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

¶ 65Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

¶ 66По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (часть 3).

¶ 67Произведенные судом расчеты размера ежемесячной страховой выплаты указанной норме материального права не противоречат.

¶ 68Доводы кассационной жалобы о невозможности принятия за основу расчета данных, изложенных в справке о доходах физического лица № 2 от 20 ноября 2009 года в период работы истца в ЗАО «ТЕСИС», направлены на иную оценку указанного доказательства, которая произведена судами в решении и в апелляционном определении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств суд кассационной инстанции не имеет.

¶ 69При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения у суда кассационной инстанции не имеется

¶ 70Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 71определила:

¶ 72решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи