О возложении обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда

¶ 8по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в лице представителя по доверенностям ФИО1 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

¶ 12В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УФИЦ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и был трудоустроен уборщиком служебного помещения. Бухгалтерией учреждения из заработной оплаты административного истца ежемесячно удерживались денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 100%. Истец является инвали<адрес> группы, о чем в личное дело представлена справка. Оплата жилищно-коммунальных услуг инвалидами второй группы производится в размере 50%. Кроме того, лица, относящиеся к данной категории, могут быть привлечены к труду без их согласия не более 35 часов в неделю.

¶ 13Указывает, что в декабре 2019 года он отработал 175 часов, в январе 2020 года - 175 часов, в марте 2020 года - 168 часов, при этом согласия на переработку не давал, по данному вопросу обращался в администрацию учреждения.

¶ 14Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

¶ 15Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России взыскана компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 30000 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18Изложить резолютивную часть решения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в следующей редакции:

¶ 19Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

¶ 20Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 30000 руб.

¶ 21Апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

¶ 22В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в лице представителя по доверенностям ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе ФИО2 в иске.

¶ 23В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

¶ 28Постановлением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима.

¶ 29Приговором Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

¶ 30Постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

¶ 32Согласно справке серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, бессрочно.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в адрес прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями направлено ходатайство о внесении в суд представления об отмене постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как наказание в виде принудительных работ не может быть назначено инвалиду второй группы.

¶ 34При этом приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений изолирующего участка, функционирующего как исправительный центр квалификационного разряда ЕТКС с повременной оплатой труда с должностным окла<адрес> руб.

¶ 35Указанный приказ издан исправительным учреждением на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ФИО5

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в адрес прокуратуры <адрес> направлено представление о внесении в суд представления об отмене постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 освобожден из места отбывания принудительных работ.

¶ 38Также судами установлено, что из заработной платы осужденного ФИО2 производились удержания за коммунальные услуги в ноябре и декабре 2019 года, с января 2020 года удержания не производились. Общая сумма удержаний составила 3387,85 руб.

¶ 39В настоящее время произведен возврат излишне удержанных в ноябре и декабре 2019 года денежных средств за коммунальные услуги в размере 3387,85 руб. почтовым отправлением на адрес регистрации истца: <адрес>Б-25, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение администрацией ФКУ на ФИО2 обязанности по выполнению трудовой функции свыше продолжительности рабочего времени, установленного для инвалидов 2 группы (свыше 35 часов в неделю), явилось нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем истец имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

¶ 41Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части возложения на ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств за оплату ЖКХ.

¶ 42Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 91, 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60.1, 60.7-60.9 УИК РФ, ст. ст. 2, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об изменении решения суда, определив к взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30000 руб.

¶ 43Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов 1 или 2 группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвали<адрес> или 2 группы, сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 35 часов в неделю) - входит в обязанности работодателя. Применение уголовного наказания в виде принудительных работ осуществляется с соблюдением норм трудового законодательства, при этом работником выступает осужденный, который при этом не вправе отказаться от работы.

¶ 44Установив, что ФИО2, являясь инвали<адрес> группы бессрочно, фактически работал по 40 часов в неделю, ежедневно по восемь часов в день, о чем производилась отметка в табелях учета рабочего времени, то есть ежедневно он отрабатывал сверх установленной для него, как для инвалида, продолжительности рабочего времени один час, при этом сторона ответчиков знала о наличии инвалидности 2 группы у осужденного ФИО2 до привлечения его к оплачиваемому труду, согласия выполнять трудовые обязанности 40 часов в неделю истец не давал, оплата сверхурочной работы ФИО2 не производилась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ФИО2 к выполнению трудовой функции свыше установленной законом продолжительности рабочего времени для инвалидов 2 группы повлекло нарушение его прав, в связи с чем, определил к взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу истца компенсацию морального вреда.

¶ 45Устанавливая размер такой компенсации, судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу (нарушение прав инвалида, незаконное привлечение к труду), учитывая длительность нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определила размер компенсации в сумме 30000 руб.

¶ 46При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными ссылки ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что настоящий иск относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Какого-либо срока для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, законом не предусмотрено.

¶ 47Суд кассационной инстанции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 48Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиков, суды, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований, обоснованно исходили из того, что доводы ответчиков о том, что ФИО2 фактически исполнял трудовые обязанности не более четырех-шести часов в день, не подтверждены достоверными и объективными доказательствами.

¶ 49Ссылки кассаторов на то, что в рассматриваемом случае при изменении вида наказания осужденному была допущена судебная ошибка, которая повлекла за собой нарушение прав ФИО2, в связи с чем, возмещение ущерба должно было производиться на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении состава ответчиков, подлежат отклонению, так как оснований для применения в рассматриваемо правовой ситуации указанной нормы права не имеется.

¶ 50Указание в кассационной жалобе на обязательность исполнения вступившего в законную силу постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вывода суда апелляционной инстанции по существу спора также не опровергает, так как при исполнении указанного судебного постановления со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> было допущено нарушение требований трудового законодательства в части привлечения ФИО2 к выполнению трудовой функции свыше установленной продолжительности рабочего времени для инвалидов 2 группы.

¶ 51Несогласие заявителей жалобы с установленным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда также не может повлечь отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку по своей сути выражает несогласие заявителей жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, повлиявшими на определение размера такой компенсации. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 52В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения ФИО2 морального вреда ввиду нарушения его прав в связи с привлечением к выполнению трудовой функции свыше установленной продолжительности рабочего времени для инвалидов 2 группы, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 53Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонил доводы апелляционной жалобы ответчиков, подробно приведены в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 54С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 57апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в лице представителя по доверенностям ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи