О признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1, представителя ФИО8 базовой таможни, Федеральной таможенной службы России по доверенности ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Центральной базовой таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным приказа Центральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, и восстановлении в должности старшего лейтенанта таможенной службы инспектора отдела таможенной службы № (объект «Молодая гвардия») службы таможенной охраны.

¶ 14Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Федеральной таможенной службы ФИО5 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ФИО8 базовой таможни, Федеральной таможенной службы России по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

¶ 18Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 в своем заключении полагала принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Центральной базовой таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлениями к руководителю Центральной базовой таможни и руководителю Федеральной таможенной службы, в которых пояснил, что был письменно уведомлен об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, просил предоставить ему возможность получить дополнительное профессиональное образование, отменить его увольнение в связи с наличием на его иждивении детей в возрасте до 16 лет.

¶ 23Ответом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГи в ответом Центральной базовой таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены основания издания приказа об его увольнении и вопросы процедуры увольнения по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона №114-ФЗ.

¶ 24В ответе Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны разъяснения на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением комиссии Центральной базовой таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможни единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по вопросу издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении, по вопросу профессионального образования и дополнительного профессионального образования. Одновременно ФИО1 также была разъяснена возможность самостоятельного обжалования в судебном порядке принятого руководителем Центральной базовой таможни решения об увольнении.

¶ 25В ответе Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены основания расторжения с ним контракта по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

¶ 26В ответе Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обращению возобновления контракта о службе в таможенных органах и восстановления в очереди на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения даны разъяснения действующего законодательства.

¶ 27В ответе Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения действующего законодательства по вопросам увольнения и предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление руководителю Федеральной таможенной службы о рассмотрении заявления о восстановлении его на службе и рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий.

¶ 29В ответе Центральной базовой таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано на то, что по вопросам возобновления службы и восстановления в очереди на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения ему давались письменные разъяснения в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

¶ 31Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

¶ 32Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с приведенными выводами суда согласилась в полном объеме.

¶ 33Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы.

¶ 34Доводы жалобы по своей сути сводятся к утверждению о том, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен не был, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации (статья 392) не распространяются на спорные правоотношения, связанные с прохождением службы в таможенных органах, вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

¶ 35Так, согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

¶ 36Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

¶ 37Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

¶ 38Поскольку нормами специального законодательства не урегулированы сроки обращения в суд за разрешением споров в связи с увольнением работника таможенной службы, судами обоснованно были применены общие положения Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 39В соответствии с абзацем 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

¶ 40военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

¶ 41члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

¶ 42лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

¶ 43другие лица, если это установлено федеральным законом.

¶ 44Вопреки доводам заявителя он не относится к лицам, к которым не подлежат применению нормы трудового законодательства.

¶ 45Ссылка истца на то, что служба в таможенных органах приравнена к военной службе, является ошибочной.

¶ 46Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с результатами которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

¶ 47Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в 2016 году истцу разъяснялось его право на обжалование увольнения в суд, однако он этим правом не воспользовался.

¶ 48Ведение им переписки с целью решения вопроса о незаконности его увольнения во внесудебном порядке не может быть признана уважительной причиной пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 49Ссылки заявителя жалобы на то, что судами необоснованно не были учтены положения Отраслевого соглашения между общероссийским профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и ФТС на 2011-2013 годы, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцу было отказано в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока для обращения в суд без рассмотрения иных фактических обстоятельств по делу.

¶ 50В целом доводы кассационной жалобы являются ошибочными, нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, вследствие чего оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 52определила:

¶ 53решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи