О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8 (докладчик), ФИО9, ФИО10

¶ 3Дело №88-28869/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к генеральному директору ООО «ЛАНС ГРУПП» ФИО1, ООО «ЛАНС ГРУПП», ФИО4 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1664/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.08.2020.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками, с учетом уточнений исковых требований, к генеральному директору ООО «ЛАНС ГРУПП» ФИО1, ООО «ЛАНС ГРУПП», ФИО4 о взыскании: в пользу истца ФИО2: расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ – 103 751 рублей 29 копеек, задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 9 754 рублей, задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 29 754 рублей, за январь 2019 года в сумме 29 754 рублей, задолженности оплаты за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 года в сумме 4 698 рублей, компенсации при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 023 рублей 91 копеек, выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34 200 рублей, выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34 200 рублей, выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 34 200 рублей, компенсации морального вреда сумме 34 200 рублей, компенсации за задержку заработной платы 23 366 рублей 29 копеек; в пользу истца ФИО3 задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 3 028 рублей, задолженности за декабрь 2018 года в сумме 5 829 рублей, за январь 2019 года в сумме 5 829 рублей, задолженности за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 года (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 873 рублей 42 копеек, компенсации при увольнении (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 984 рублей 47 копеек, выходного пособия при сокращении штата (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 355 рублей, компенсации морального вреда в сумме 6 355 рублей, компенсации за задержку заработной платы в сумме 2 118 рублей 42 копеек; об обязании выдать справки для каждого истца 2НДФЛ по 2 шт. за 2018 г. и 2019 г., а также по 2 справки для исчисления пособий по нетрудоспособности.

¶ 14Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 года постановлено: «Иски к ООО «ЛАНС ГРУПП» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНС ГРУПП» в пользу ФИО2: заработную плату за ноябрь 2018 г. – 9 754 рублей; заработную плату с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – 9 771 рубль 42 копейки; оплату вынужденного простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 628 рублей 55 копеек; компенсацию за неиспользованные дни отпуска – 89 607 рублей 46 копеек; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ- 9 918 рублей 23 копеек; компенсацию морального вреда 2 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в пользу ФИО3: заработную плату за ноябрь 2018 г.- 3 028 рублей; заработную плату с 1 по ДД.ММ.ГГГГ 1 815 рублей 72 копеек; оплату вынужденного простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 833 рублей19 копеек; компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении – 4 064 рублей 82 копейки - компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ – 1 001 рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛАНС ГРУПП» выдать ФИО2, ФИО3 справки формы 2НДФЛ по 2 штуки за 2018, 2019 г., по 2 справки для исчисления пособий по нетрудоспособности формы 182-Н. В остальной части иска к ООО «ЛАНС ГРУПП» отказать. В удовлетворении иска к генеральному директору ООО «ЛАНС ГРУПП» ФИО1, ФИО4 отказать. Взыскать с ООО «ФИО5» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 4 568 рублей».

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.09.2019 решение оставлено без изменения.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.09.2019 года в части оставления без изменения решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ФИО5» отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда. В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.09.2019 года оставить без изменения.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.08.2020, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 года изменено.

¶ 18Пункт 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

¶ 19«2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНС ГРУПП» в пользу ФИО3

¶ 20- заработную плату за ноябрь 2018 года - 3 028 рублей;

¶ 21- заработную плату с 01 по 10 декабря 2018 года - 1 815 рублей 72 копейки;

¶ 22- оплату вынужденного простоя по вине работодателя с 11 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года – 8 271 рубль 61 копейка;

¶ 23- компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении – 4 572 рубля 93 копейки;

¶ 24- компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на 30.05.2019 года – 1 389 рублей 03 копейки,

¶ 25- компенсацию морального вреда – 1 000 рублей».В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ЛАНС ГРУПП», ФИО3 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 просят изменить судебные акты как, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 27В обоснование доводов кассационных жалоб, аналогичным правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, обстоятельства дела установлены судом не правильно, а именно полагают, что дату увольнения следует исчислять не с 04.01.2019, а с 05.02.2019 с даты направления заявления новому собственнику, кроме того выражают несогласие с расчет задолженности, произведенной судом апелляционной инстанции, кроме того полагают, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований к ФИО6 А.А. как к генеральному директору ООО «ЛАНС ГРУПП».

¶ 28Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения и апелляционного определения.

¶ 30Разрешая спор суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истцы должны были быть уволены с 04.01.2019, с момента обращения к ответчику с заявлением об увольнении. Все расчеты были произведены судом с учетом данной даты увольнения.

¶ 31При повторном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

¶ 32Кассационный суд соглашается с выводами судов в части разрешения требований заявленных ФИО2.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции принятое по делу апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 отменила, указав на то, что волеизъявления ФИО3 на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

¶ 34По итогам нового рассмотрения гражданского дела, принимая решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО «ЛАНС ГРУПП» в пользу ФИО3 заработной платы, указав, что материалы гражданского дела содержат надлежащие доказательства, в связи с которыми не имеется оснований считать датой увольнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35Как правильно указал суд апелляционной инстанции, что в материалы дела представлено адресованное новому собственнику имущества, ранее принадлежащего ООО «ЛАНС ГРУПП», ФИО4 заявление сотрудников ООО «ФИО5» о расторжении трудового договора, содержащее подписи ФИО3 и иных работников, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств обращения ФИО3 к работодателю с подобным заявлением ранее указанной даты не имеется, судебная коллегия сочла необходимым произвести расчет размера взыскиваемых в пользу ФИО3 денежных сумм по ДД.ММ.ГГГГ, установив средний дневной заработок ФИО3 определен судом в размере 302 рубля 62 копейки и сторонами не оспаривается.

¶ 36При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО3, ФИО2, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 37Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции истцов, являющимися заявителями кассационной жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 38Существенных нарушений норм процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов дела, также не установлено.

¶ 39Доводы кассационной жалобы истцов, которые повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, так как получили оценку в обжалуемом судебном акте, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 40Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО3, ФИО2 не содержит в себе оснований для изменения или отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 41Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.08.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи