О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-18556/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 сентября 2021 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/2020 по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

¶ 10по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии за неиспользованный период в размере 185 528 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа в размере 92 764 руб. за отказ от добровольного удовлетворения требования.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 26 октября 2018 г. между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен Договор потребительского кредита № 2018/ПК/5516, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 1758112 руб. 43 коп. сроком до 24.10.2025. В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья жизни. 26 октября 2018 г. между ним и ответчиком заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4710051350, сроком действия с 27 октября 2018 г. по 26 октября 2022 г. Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 219 412 руб. 43 коп. Обязательства по Договору потребительского кредита № 2018/ПК/5516 исполнены им в полном объеме досрочно, 25 мая 2019 г. 4 июня 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4710051350 и возврате части страховой премии, однако его требование до настоящего времени не удовлетворено.

¶ 15Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой н апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

¶ 21По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 22В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если инее не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 23Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

¶ 24Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 25В силу п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

¶ 26Как указано выше, согласно п. 11.1, п. 11.1.4 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита», действие Договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 27Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

¶ 28Между тем, возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1 группы или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть нет условий для прекращения договора страхования, указанных в п. 11.1.4 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита». Следовательно, нет оснований для возврата части страховой премии.

¶ 29В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения Действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

¶ 30Таким образом, в случае досрочного погашения кредита, в силу условий договора, страховая премия не возвращается.

¶ 31Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2018 г. между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен Договор потребительского кредита № 2018/ПК/5516, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1758112 руб. 43 коп. и сроком до 24.10.2025.

¶ 32В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья жизни.

¶ 3326 октября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4710051350, сроком действия с 27 октября 2018 г. по 26 октября 2022 г.

¶ 34Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 219412 руб. 43 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

¶ 35Кредитный договор был погашен истцом досрочно 25 мая 2019 г.

¶ 364 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4710051350 и возврате части страховой премии за неиспользованный период в размере 185 528 руб. 11 копеек, однако данные требования остались без удовлетворения.

¶ 37Разрешая спор по существу, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При этом суд, учитывая вышеуказанные нормы права, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 2 апреля 2018 г., утвержденные Приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс жизнь» № 180402-02-од от 2 апреля 2018 г. исходил из того, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

¶ 38Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 40Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 41Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 42С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи