ФИО2 Зиядхан кызы к ФИО1 Нохбала оглы и

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-18571/2021 (8г- 17728/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 505 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зиядхан кызы к ФИО1 Нохбала оглы и по встречному иску ФИО1 Нохбала оглы к ФИО2 Зиядхан кызы о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-421/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 Нохбала оглы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала о том, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами было приобретено имущество квартиры, денежные средства в размере 600000 руб. на имя ответчика в КБ «ЛОКО-Банк», денежные средства в размере 4 000 000 руб., находившиеся на совместном счету сторон в ПАО Почта Банк, которыми ответчик распорядился единолично.

¶ 14Ответчик ФИО1 обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества: квартиры исходя из предложенного варианта, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/2 денежных средств, находящихся на вкладах на депозитном счете ответчика в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ, 1/2 долю стоимости ювелирных украшений, денежные средства в размере 2 350 000 руб., 850 долларов США и 70 Евро. В обоснование встречных требований указал, что ФИО2 пытается скрыть от раздела следующее совместно нажитое имущество: квартиру по адресу: МО, <адрес>, мкр. Новокуркино, <адрес>, денежные средства на счетах ответчика в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ, ювелирные изделия, денежные средства в размере 700000 руб., 1700 долларов США и 140 евро.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительным решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сторон удовлетворены частично, постановлено:

¶ 16Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 17Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, <адрес>.

¶ 18Признать за ФИО2 Зиядхан право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

¶ 19Признать за ФИО2 Зиядхан право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, мкр. Новокуркино, <адрес>.

¶ 20В остальной части исковых требований отказать.

¶ 21Встречные исковые требования удовлетворить частично.

¶ 22Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 23Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 24Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

¶ 25Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 26В остальной части исковых требований отказать.

¶ 27В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО11

¶ 28ФИО2 Зиядхан кызы ФИО1 Нохбала оглы о разделе ценных бумаг ПАО банк ВТБ отказать.

¶ 29В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Нохбала оглы к ФИО2 Зиядхан кызы о разделе общего долга супругов, разделе ювелирных изделий отказать.

¶ 30Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 разделе имущества в виде ценных бумаг - отменить, в части раздела имущества в виде объектов недвижимости и денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 - изменить.

¶ 31Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

¶ 32Иск ФИО2 и встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 33Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Южное Бутово, <адрес>; на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 34Признать за ФИО1 Нохбала оглы право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, <адрес>; на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Новокуркино, <адрес>.

¶ 35Взыскать с ФИО2 Зиядхан кызы в пользу ФИО1 Нохбала оглы компенсацию в размере разницы стоимости переданного недвижимого имущества в размере 1 375 000 руб.

¶ 36Взыскать с ФИО1 Нохбалы оглы в пользу ФИО2 Зиядхан кызы компенсацию в размере 1/2 части остатка денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 в ПАО «Локо-Банк» и ПАО «Почта Банк», 298 754, 28 руб.Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на акции обыкновенные именные Банка ВТБ (ПАО), находящихся на счетах депо ФИО1 Нохбала оглы № Р012157, в количестве 535 330 штук.

¶ 37В остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 отказать.

¶ 38В остальной части решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

¶ 39В кассационной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его исковых требований о разделе денежных средств в размере 4700000 руб., находившихся на счетах в ПАО «Почта Банк», открытых на имя ФИО2 и ФИО1 в период брака, денежных средств в размере 17000 долларов США, 140 евро, ювелирных изделий.

¶ 40Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 41Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 42Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются

¶ 43Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

¶ 44При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 45В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

¶ 46При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации), включая долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

¶ 47ФИО1 заявляя к разделу также денежные средства в размере 4700000 руб., денежные средства в размере 17000 долларов США, 140 евро, ювелирные изделия как совместно нажитое имущество, указывал, что денежные средства в размере 4700000 находились на счетах в ПАО «Почта Банк», открытых на имя ФИО2 и ФИО1 и были сняты в период брака, переданы ФИО2, эти денежные средства и ювелирные украшения были незаконно присвоены ФИО2, что подтверждается, по его мнению, обращением в правоохранительные органы.

¶ 48Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия и стоимости данного имущества, приобретения его в период брака на общие средства, а также нахождения у ФИО2 заявленных к разделу денежных средств и ювелирных украшений.

¶ 49Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, так же исходил из того, что факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о присвоении ФИО2 денежных средств и ювелирных изделий, не является безусловным доказательством наличия и стоимости данного имущества, приобретения его в период брака на общие средства, а также его нахождения у ФИО2

¶ 50Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы, воспроизводящие фактически правовую позицию в суде апелляционной инстанции, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 51Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года об исправлении описки, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи