О признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест», ФИО2, ФИО3 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО1 ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: <адрес>, Химкинский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенных по итогу вышеуказанных торгов протокола о результатах аукциона с закрытой подачей ценовых предложений №№ и договора купли-продажи.

¶ 13Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истца как должника, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущества по <адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Организатором аукциона выступило ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» на основании поручения ТУ Росимущества по <адрес>. Полагал, что торги по реализации вышеуказанного имущества являются недействительными, поскольку при их организации была нарушена процедура извещения об их проведении, что непосредственно затронуло его охраняемые законом интересы, которые заключаются в продаже квартиры по наибольшей цене.

¶ 14В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовал судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес> ФИО9

¶ 15Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

¶ 18Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» взысканы задолженность по договору займа в размере 3781066,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29580 руб., а всего 3810646,88 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> 1, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 4536000 руб.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес>, в отношении ФИО1, предметом которого является обращение взыскания на названную квартиру.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО9 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого произведен арест имущества должника в виде спорной квартиры.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве указанная квартира была передана передана в ТУ Росимущества в Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с первоначальной ценой 4536000 руб.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «ФК «Капитал Инвест» заключен договор на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Москве поручило ООО «Финансовая компания «капитал Инвест» принять от судебного пристава-исполнителя ФИО9 имущество и/или документы, принадлежащее должнику ФИО8, арестованное в ходе исполнительного производства, реализовать на торгах квартиру, площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, перечислить денежные средства от реализации на депозитный счет ОСП по СЗАО УФССП России по Москве.

¶ 27Согласно протоколу о результатах аукциона с закрытой подачей ценовых предложений от ДД.ММ.ГГГГ №1 победителем признан ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО3, предложившей цену договора 5540999,99 руб.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в лице ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» и ФИО3, победителем торгов, заключен договор купли-продажи имущества №А, согласно которого ФИО3 приобрела в собственность спорную квартиру на основании протокола о результатах аукциона с закрытой подачей ценовых предложений от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за нее цену в размере 5540999,99 руб.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов либо препятствовать допуску лиц к участию в них.

¶ 29При этом суд указал, что извещение о проведении торгов было сделано в пределах установленных законом сроков в сети Интернет, содержало все необходимые сведения, было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации была установлена решением суда.

¶ 30Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда согласилась в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда не усмотрела.

¶ 31Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

¶ 32Основания и мотивы, по которым суды пришел к таким выводам, а также доказательства принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых судебных актов.

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

¶ 34Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

¶ 35В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

¶ 36В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

¶ 37В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

¶ 38В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

¶ 39Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

¶ 40Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судами обоснованно не было установлено.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении торгов были нарушены установленные законом требования о размещении информации о проведении, влекущие признание таких торгов недействительными, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они не соответствуют действительности.

¶ 42Как видно по делу, вся необходимая информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченных субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов.

¶ 43Доводы истца о том, что заявки на проведение торгов были поданы за пределами установленного срока, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

¶ 44Основания полагать, что судом было нарушено право истца на объективное рассмотрение его доводов, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

¶ 45Процессуальные нарушения, в том числе положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущены не было.

¶ 46С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи