О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО6 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующей в судебном заседании ФИО6, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО5 и ее дочь ФИО7 чинят истицу препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования.

¶ 12Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Автор жалобы полагает, что ответчики злоупотребляют своим правом, суды не применили закон, подлежащий применению, не дали оценку представленным доказательствам, а также выражает несогласие с выводами судов о взыскании в пользу ответчика судебных расходов.

¶ 14Участвующему в судебном заседании лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 20Из материалов дела установлено, что в спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ее сестра ФИО5, дочь сестры ФИО7

¶ 21В указанной квартире фактически проживают ФИО5 и ее дочь ФИО7

¶ 22ФИО6 в спорной квартире на протяжении нескольких лет (не менее трех) не проживает.

¶ 23Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонам был определен раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

¶ 24Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения понесенных ФИО5 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг были взысканы денежные средства в размере 69 285 рублей 37 копеек.

¶ 25ФИО6 неоднократно обращалась в ОВД «Южное Медведково» с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением.

¶ 26Истцом не отрицалось, что в ее комнате в спорном жилом помещении хранятся вещи, а комната для проживания не используется.

¶ 27Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что у ФИО6 есть ключи от входной двери в спорную квартиру, она имеет свободный доступ как в квартиру, так и в занимаемую ее личными вещами жилую комнату, которую она фактически использует для хранения своих вещей.

¶ 28Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что у истца отсутствуют намерения проживать в спорном жилом помещении, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истцом представлено не было.

¶ 29Судами нижестоящих инстанций, верно отмечено, что многочисленные обращения истца в полицию сами по себе не свидетельствуют о чинении ей препятствий, поскольку факты противоправных действий со стороны ответчиков в ходе проводимых проверок установлены не были, в возбуждении уголовного дела по заявлениям было отказано.

¶ 30Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, в силу положений статьи 98 ГПК РФ правомерно удовлетворили заявление ФИО5 о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг.

¶ 31Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 32Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 33Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении ответчиков и злоупотреблении правом судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом доказательств данного факта суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

¶ 35Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное понимание положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 36Иные доводы кассационной жалобы ранее также являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 37Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 38Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 39Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 40Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 41На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 42ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 43Решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи