О признании права собственности на квартиру в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция –ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело №88-18580/2020

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-49/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 сентября 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.05.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

¶ 10Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.05.2020, производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 12Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 13В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Прекращая производство по делу по основанию, установленному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

¶ 16Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласился.

¶ 17Суды первой и апелляционной инстанции не нарушили требования норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела.

¶ 18В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 19Судом установлено, что заявленные в настоящем деле исковые требования ранее были предметом судебного разбирательства в другом деле, по которому имеется вступившие в законную силу судебное решение: заочное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 05.07.2018, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 20Судом в оспариваемом определении сопоставлены ранее рассмотренные судом исковые требования и требования, заявленные в настоящем деле, и сделан мотивированный вывод о тождественности ранее рассмотренных и заявленного вновь иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

¶ 22Оспаривая судебные акты, ФИО1 в кассационной жалобе не приводит доводов, их опровергающих.

¶ 23Фактически доводы жалобы направлены на изложение позиции истца о незаконности оспариваемых действий работодателя, а не о неправомерности выводов суда о том, что заявленные требования ранее были разрешены судами.

¶ 24С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.05.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья