О признании незаконными отказов в назначении пенсии, признании факта нахождения на иждивении, обязании выплатить пенсию, обязании выплатить региональную социальную доплату к пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело №88-18589/2021

¶ 4№ 02-3038/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 10 августа 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области, Клиентской службе ПФР «Южнопортовый» о признании незаконными отказов в назначении пенсии, признании факта нахождения на иждивении, обязании выплатить пенсию, обязании выплатить региональную социальную доплату к пенсии,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, пояснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области – ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылался на то, что 18 июня 2020 года обратился в ГУ – ГУ ПФР № 3 Южнопортовый с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца в соответствии со статьей 10 ФЗ «О страховых пенсиях», однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано ввиду неподтверждения факта нахождения на иждивении у отца - ФИО9, данный отказ является незаконным, поскольку до дня смерти отца – ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на его иждивении, получал от него денежные средства, продукты, помощь отца являлась для него основным источником средств к существованию, так как его мать – ФИО10 не осуществляла трудовую деятельность с 06 ноября 2013 года, а с 19 апреля 2020 года получает пенсию по старости.

¶ 15Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда № 3 по г. Москве и Московской области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении его требований.

¶ 18Представителем ответчика представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 20В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 23При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти последнего достиг возраста 21 год.

¶ 2416 июня 2015 году ФИО1 выдан аттестат об основном общем образовании.

¶ 25В период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года ФИО1 обучался в 11 классе ГБОУ <адрес> «Открытая (сменная) школа №» и 10 июня 2020 года получил аттестат о среднем образовании.

¶ 26ФИО1 зарегистрирован и проживал с матерью - ФИО10 по адресу: <адрес>, которая с 19 апреля 2020 года является получателем страховой пенсии по старости.

¶ 2718 июня 2020 года ФИО1 обратился в ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

¶ 28Решениями пенсионного органа №, № от 25 июня 2020 года в назначении ФИО1 страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца было отказано ввиду недоказанности факта нахождения на иждивении отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Согласно записи в трудовой книжке ФИО9, последним местом его работы является ООО «Фристайл» - с 11 января 2006 года по 28 апреля 2007 года.

¶ 30Исследовав представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что надлежащие и допустимые доказательства нахождения на иждивении отца ФИО9 после достижения 18 лет, получения от него материальной помощи, которая была бы для него единственным и постоянным источником средств к существованию, в суд истцом представлены не были.

¶ 31При этом суд учел, что в настоящее время ФИО1 не является учащимся какого-либо образовательного учреждения, не работает, проживает с матерью, доказательства невозможности трудоустройства ФИО1 по достижении совершеннолетия, равно как и доказательства того, что материальная помощь отца была для него постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат. Представленные ФИО1 в дело расписки о получении от отца денежных средств, суд первой инстанции оценил критически, поскольку они не свидетельствуют и бесспорно не подтверждают размер оказываемой ФИО9 ежемесячной материальной помощи истцу, так как сведения о доходах ФИО9 в спорный период времени суду представлены не были.

¶ 32Учитывая, что в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора не был установлен факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО9, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о признании права на назначение страховой пенсии по потере кормильца, обязании назначить и выплатить страховую пенсию по потере кормильца за период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2020 года.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

¶ 35Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

¶ 36Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

¶ 38Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

¶ 39Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

¶ 40Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

¶ 41Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

¶ 42Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

¶ 43К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

¶ 44Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

¶ 45Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 46Положения приведенных норм права о круге лиц, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, и об условиях назначения данной пенсии судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании пенсионного органа назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца на период его обучения нельзя признать правомерным.

¶ 47Обосновывая данный вывод и указывая на то, что факт нахождения ФИО1 на иждивении отца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд проанализировал имеющиеся в материалах дела доказательства и сделал вывод о наличии у матери ФИО1 – ФИО10 дохода сначала от трудовой деятельности, затем - от получения страховой пенсии по старости, и того, что материальная помощь не работающего отца ФИО9 не являлась для сына ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 48Вместе с тем, законом способы оказания помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

¶ 49Данные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались, оценка показаний допрошенных свидетелей, в том числе ФИО11, на предмет оказания кормильцем ФИО9 такой помощи, в том числе и не материальной, судом не дана.

¶ 50При этом судами установлено, что истец ФИО1 на момент смерти отца ФИО9 достиг возраста 21 года и обучался в ГБОУ <адрес> «Открытая сменная школа №» по основной образовательной программе, своего дохода не имел.

¶ 51Ввиду изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права не соответствует.

¶ 52Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

¶ 53В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

¶ 54В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 55Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23).

¶ 56Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 следует, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

¶ 57Указанные нормативные положения, акт их разъяснений судом не учтены.

¶ 58Из искового заявления ФИО1 следует, что иск им предъявлен к клиентской службе ПФР «Южнопортовый» и ГУ –ГУ ПФР № 3 по г.Москве и Московской области, истец просил признать отказы ПФР № и № в назначении пенсии незаконными, признать факт нахождения его на иждивении, определить подлежащую назначению пенсию и обязать выплатить ему страховую или социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с 21 января 2020 года по 31 августа 2020 года, обязать выплатить ему региональную социальную доплату к пенсии за указанный период.

¶ 59Вместе с тем, в решении суда отсутствуют выводы по исковым требованиям ФИО1 к клиентской службе ПФР «Южнопортовый», о признании отказов в назначении пенсии № и № незаконными и обязании выплатить региональную социальную доплату к пенсии. В установленном процессуальным законом порядке вопрос о замене ненадлежащего ответчика, а также об отказе истца от части исковых требований судом не разрешался.

¶ 60Эти нарушения материального и процессуального права были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

¶ 61С учетом приведенного решение суда от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены данных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 63определила:

¶ 64решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Лефортовский районный суд г.Москвы.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи