Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

Текст определения

¶ 1<данные изъяты>

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0017-02-2021-000674-34

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 18 » января 2022 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО9 и ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2060/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем по доверенности ФИО1, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился с иском к ФИО2 об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, бокс <адрес>, и № долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлении порядка и суммы возмещения - 813 286 руб., указав, что нежилое помещение принадлежит ФИО2

¶ 13Согласно пункту 264 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21 января 2020 года № 1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» нежилое помещение ответчика подлежит изъятию.

¶ 14В соответствии с отчетами об оценке, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» и обществом с ограниченной ответственностью «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут», величина убытков, причиненных правообладателю изъятием указанных объектов недвижимости, составляет 813 286 руб.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ подписанный ответчиком проект соглашения в Государственное казенное учреждение г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» не поступил.

¶ 16Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года, изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и № долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

¶ 17Установлен размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество - 1 171 352 руб.

¶ 18ФИО2 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Государственное казенное учреждение г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее – ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства») реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, в случае неисполнения денежные средства вносятся ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса.

¶ 19На ФИО2 возложена обязанность освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение трех рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

¶ 20Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и зарегистрированного за ФИО2 права аренды 20/10000 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 21Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против доводов жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 25Согласно пункту 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

¶ 26Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3 указанной статьи).

¶ 27Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

¶ 29В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

¶ 30Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и установил, что ФИО2 принадлежит нежилое помещение площадью 21,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и на праве аренды 20/10000 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

¶ 31В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 января 2020 года № 1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от <адрес> железной дороги» изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок, на котором находится названный бокс (пункт 264).

¶ 32Государственное казенное учреждение города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением отчета об оценке этого имущества, выполненного независимой оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор Столицы» и обществом с ограниченной ответственностью «Аналитическо-консалтинговая группа «Азимут».

¶ 33Трехмесячный срок подписания собственником имущества проекта соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом порядка изъятия недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы и с учетом заключения судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Топ-Консалт», удовлетворил исковые требования, определив размер денежной компенсации за изымаемое имущество в сумме 1 171 352 руб. и установив порядок исполнения решения суда.

¶ 35Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

¶ 36Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом порядка изъятия недвижимого имущества для государственных нужд в связи с направлением проекта соглашения не по адресу регистрации ФИО2 являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, так как проект соглашения направлен ответчику по адресу объекта недвижимости, что соответствует подпункту 3 пункта 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 38Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 39Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную его представителем по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи