О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – мировой судья ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-18605/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-540/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 августа 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье города Москвы от 05.10.2020 и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01.04.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 1003 сентября 2020 года истцом ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, возвращенная заявителю определением мирового судьи от 05.10.2020 как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования.

¶ 11Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01.04.2021 определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных постановлений, просит их отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежала рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, судом на основании абзаца части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера рассматриваемого вопроса суд вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2020 мировым судьей постановлено решение и оглашена его резолютивная часть.

¶ 17Истец ФИО1 не принимала участие в судебном заседании, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который при оглашении резолютивной части решения мирового судьи присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.07.2020.

¶ 18Решение в окончательной форме было изготовлено 24.07.2020.

¶ 1903 августа 2020 года копия мотивированного решения получена представителем истца, что подтверждается распиской.

¶ 2003 сентября 2020 заявителем подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 05.10.2020 возвращена как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования.

¶ 21Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суды первой и апелляционной инстанции, исходили из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.Второй кассационной суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

¶ 22В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 23Статьёй 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 24Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 25Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 26Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

¶ 27При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

¶ 28Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье города Москвы от 05.10.2020 и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Судья