- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-1861/2022 · материал 8Г-32686/2021
- Дата
- 21 января 2022 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Суть дела
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «Клиник Про» в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате некачественно оказанной услуги в размере 30000 рублей, убытки в размере 5000 рублей…
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2
¶ 3Дело № 88-1861/2022
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 521 января 2022 года город Москва
¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиник Про» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 8установил:
¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «Клиник Про» в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате некачественно оказанной услуги в размере 30000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Клиник Про» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1250 рублей.
¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.
¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 14Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 137, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в указанном судами размере. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения размера материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взысканных судом с ответчика в пользу истца, не имеется.
¶ 15Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.
¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 19определил:
¶ 20решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - - без удовлетворения.
¶ 21Судья подпись ФИО3
¶ 22Копия верна: Судья ФИО3
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.