Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 сентября 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу о возврате искового заявления ФИО1 к ООО "Агентство репродукции ЕВА" о признании договора недействительным (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-73/20),

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратился в <адрес> с иском к ООО "Агентство репродукции ЕВА" о признании договора недействительным.

¶ 7Определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

¶ 8ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности, подала в Московский городской суд подписанную ею частную жалобу ФИО1 на указанное определение суда.

¶ 9Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с нарушением требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к исковому заявлению не приложен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по Юридической специальности.

¶ 10В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определения суда апелляционной инстанции как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

¶ 11Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

¶ 14В силу ч.ч.2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

¶ 15Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

¶ 16Оставляя частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 без рассмотрения суд исходил из того, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

¶ 17Суд кассационной инстанции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции постановленными с нарушением норм процессуального права.

¶ 18Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

¶ 19В соответствии с требованиями части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

¶ 20Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

¶ 21В силу части 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

¶ 22В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

¶ 23Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

¶ 24При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 18).

¶ 25Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток (статья 323 ГПК РФ).

¶ 26Согласно материалам дела при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим, в соответствии с частью 2 статьи 161 ГПК РФ, личность представителя ФИО2 установлена по удостоверению адвоката №, что подтверждается протоколом судебного заседания №-№ (л.д. 105).

¶ 27Таким образом, действия суда первой инстанции по рассмотрению содержащегося ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы давали заявителю основания полагать, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу.

¶ 28Возможность подтвердить полномочия путем представления документа, подтверждающего наличие у представителя статуса адвоката, судом апелляционной инстанции предоставлена не была.

¶ 29При этом кассационная жалоба подана от имени представителя ФИО1 – ФИО2 с приложением копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ и копии удостоверения адвоката №.

¶ 30Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона судом апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию привело к лишению стороны истца возможности исправить недостаток, а также к ограничению права на обжалование определения суда в апелляционной инстанции.

¶ 31С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Агентство репродукции ЕВА" о признании договора недействительным направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

¶ 35Судья