Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу АО «Газпром распределение Тверь» на определение судьи ФИО5 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу о возврате искового заявления АО «Газпром распределение Тверь» к ФИО1 о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию прибор учета используемого природного газа, в случае неисполнения данной обязанности возложить обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9-42/2020),

¶ 5установил:

¶ 6АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета используемого природного газа по адресу: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложении обязанности обеспечить доступ истцу в указанное жилое помещение для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

¶ 7Определением судьи ФИО5 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения на основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ с предоставлением истцу срока для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Определением судьи ФИО5 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тверь» возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

¶ 9Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» по доверенности ФИО2 просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

¶ 11Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

¶ 14Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

¶ 15Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 16Оставляя без движения исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тверь» суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствуют, а из приложенной к исковому заявлению квитанции не усматривается, какие именно документы направлены ответчику.

¶ 17Поскольку указанные недостатки в установленный судом срок истцом устранены не были, суд возвратил указанное исковое заявление на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что приложенная к исковому заявлению квитанция почтового отправления с достоверностью не подтверждает направление ответчику именно копии искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 19С данными выводами судов нельзя согласиться, поскольку из содержания пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

¶ 20Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих их направление, перечень которых не ограничен.

¶ 21При отсутствии расписки, уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может быть подтверждено и иными документами, к которым может относиться и квитанция почтового отправления. В рассматриваемом случае истцом представлена такая квитанция, подтверждающая, что отделением почтовой связи получены документы, направленные в адрес ответчика.

¶ 22С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии возможности установить посредством почтовой квитанции факт направления ФИО3 в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных документов, сделаны без учета приведённых выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, которое предполагается (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 23Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, определение судьи ФИО5 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

¶ 24Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение судьи ФИО5 межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 27Материал по исковому заявлению АО «Газпром распределение Тверь» к ФИО1 о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию прибор учета используемого природного газа, в случае неисполнения данной обязанности возложить обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа направить в Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

¶ 28Судья