О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-1862/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-21/2021-4 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

¶ 7по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Владимира от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Владимира от 09 сентября 2021 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3100 рублей, сумма неустойки в размере 3100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 3100 рублей за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности в размере 3100 рублей, но не более 396900 рублей, штраф в размере 1550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 749 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. С САО «ВСК» в местный бюджет взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

¶ 10Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Владимира от 09 сентября 2021 года, решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Владимира от 18 февраля 2021 года отменено, исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

¶ 11В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Октябрьского районного суда города Владимира от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3