О предоставлении доступа к инженерным коммуникациям квартиры для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО4

¶ 2II инстанция - ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 августа 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО10, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУ «<адрес> Дорогомилово» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям квартиры для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ГБУ «<адрес> Дорогомилово» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям квартиры для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО12, ФИО11 являются собственниками <адрес> на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Площадь Победы, <адрес>. В указанном многоквартирном доме на 9-м этаже в квартирах № и № периодически происходят протечки из вышерасположенной <адрес> по причине неисправности подводки к душевой кабине в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> было направлено письмо с просьбой предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах № и №, а также информирование о перекрытии подачи горячей воды в <адрес> из-за регулярных протечек в нижестоящие квартиры. Доступ для обследования и выполнения аварийно-ремонтных работ специалистами производственно-технического отдела ГБУ «<адрес> Дорогомилово» <адрес>, находящейся на 10-м этаже, собственником квартиры не обеспечен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчики нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также препятствует осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) <адрес> для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ «<адрес> Дорогомилово», устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах № и № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Площадь Победы, <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

¶ 15Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, суд обязал ФИО12, ФИО11, ФИО3 предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) <адрес> для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ «<адрес> Дорогомилово» и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах № и 192 жилого многоквартирного дома по адресу: Москва, Площадь Победы, <адрес>. 2.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 6000 руб.

¶ 16В кассационной жалобе ответчиком ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных. По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебном актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не применён закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон, решение основано на недопустимых доказательства. Нарушение норм процессуального права выразилось в отклонении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств.

¶ 17Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 19В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 20Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

¶ 21Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

¶ 22При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

¶ 23Управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

¶ 24Согласно п,3 ст.36 ЖК РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме», п.п.5-7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более Помещений. При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома; для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (пп. «б» п.32, «е» п,34 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

¶ 25В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.4 граждане, юридические лица в соответствии со <адрес> РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны; использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно- градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО12, ФИО11 являются собственниками <адрес> на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Площадь Победы, <адрес>, согласно карточке учета №, выданной ГБУ «МФЦ <адрес>» МФЦ района Дорогомилово.

¶ 27В многоквартирном доме по адресу: Площадь Победы, <адрес> на 9-м этаже в квартирах № и № периодически происходят протечки из вышерасположенной <адрес> по причине неисправности подводки к душевой кабине в ванной комнате.

¶ 28Управляющей организацией дома по адресу: <адрес>, Площадь Победы, <адрес> является Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес> Дорогомилово».

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> было направлено письмо № С- 65/0-2061 с просьбой предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах, а также информирование о перекрытии подачи горячей воды в их квартире из-за регулярных протечек в нижестоящие квартиры.

¶ 30Доступ для обследования и выполнения аварийно-ремонтных работ специалистами производственно-технического отдела ГБУ «<адрес> Дорогомилово» <адрес>, находящейся на 10-м этаже, собственником квартиры не обеспечен, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Ответчикам направлялось предписание № исх-490/0 от ДД.ММ.ГГГГ о повторном предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) для проведения ремонтных работ и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах, однако ответчиками до настоящего времени доступ не предоставлен.

¶ 32Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков препятствуют исполнению истцом установленной законом обязанности, нарушают права жильцов, в связи с чем обязал ответчиков предоставить доступ к инженерным коммуникациям (ГВС, ХВС, канализация) их квартиры для проведения аварийно-ремонтных работ и восстановления водоснабжения специалистами производственно-технического отдела ГБУ «<адрес> Дорогомилово» и устранения причин протечек в нижерасположенных квартирах.

¶ 33Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась и оставила решение без изменения.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 35Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 36Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в вызове в судебное заседание свидетелей, поскольку отклонение заявленных ходатайств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, вопрос определения достаточности доказательств по делу относится к процессуальной компетенции суда.

¶ 37Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 38С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи