О взыскании неустойки, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело №88-1863/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-1227/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 февраля 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

¶ 8по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 апреля 2019 года и на апелляционное определение Владимирского областного суда 11 июня 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 10.01.2017 по 05.12.2018 в размере 400 000 руб., расходов за услуги эвакуатора в размере 1500 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г.р.з.№ причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахованы в САО «ВСК», которое заявление о страховой выплате не удовлетворило. 05.12.2018 на основании досудебной претензии САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 111 020 руб. Поскольку срок выплаты страхового возмещения САО «ВСК» нарушен, полагал о наличии оснований для привлечения страховщика к гражданской правовой ответственности.

¶ 11Ответчик САО «ВСК» представило возражения на иск, в удовлетворении которого просило отказать (л.д.28-97). Указало, что по обращению истца от 20.12.2016 ему было предложено представить документы, удостоверяющие личность потерпевшего (выгодоприобретателя), которые не были приложены к заявлению о страховой выплате. 26.12.2016 получено повторное заявление истца о выплате страхового возмещения. Поскольку запрашиваемые документы представлены не были, убыток не урегулирован по вине истца, уклонившегося от предоставления полного пакета документов. 05.12.2018 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 111020 руб. на основании претензии от 14.11.2018. Считало, что обязательства по выплате страхового возмещения

¶ 12Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 11 апреля 2019 года, постановлено: «исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 руб., расходы на оплате услуг почтовой корреспонденции в сумме 600 руб., расходы за составление отчета в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.».

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе САО «ВСК» просит решение и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 18Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ под управлением ФИО6, признанного виновником ДТП, принадлежащего на праве собственности МКУ «ЦУГД». Указанные автомобили в результате ДТП получили механические повреждения.

¶ 19Риск гражданской ответственности ФИО2 при управлении автомобилем на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. Риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО № сроком действия с 31.01.2016 по 30.01.2017.

¶ 2020.12.2016 САО «ВСК» получено заявление ФИО2 о наступлении страхового случая с приложением заверенных копий СТС, материалов ГИБДД (л.д.8-9). В заявлении указано о том, что полученные автомобилем <данные изъяты> г.р.з№, повреждения исключают возможность его участия в дорожном движении. Предложено обеспечить явку представителя страховой компании на осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

¶ 21Письмом от 20.12.2016 САО «ВСК» сообщило ФИО2 о необходимости предоставления паспорта получателя страхового возмещения, а также извещения о ДТП (л.д.57-58).

¶ 2223.12.2016 независимый эксперт ИП ФИО7 произвел осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з№, о чем составлен акт осмотра. Представитель САО «ВСК» на осмотр не явился.

¶ 2326.12.2016 САО «ВСК» получено повторное заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с приложением акта осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з№. Убыток не урегулирован.

¶ 2414.11.2016 САО «ВСК» получена досудебная претензия с приложением экспертного заключения ИП ФИО7 № от 08.11.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ по повреждениям, полученным в ДТП от 01.12.2016, составляет с учетом износа 111384 руб. 83 коп. (л.д.62).

¶ 2505.12.2016 САО ВСК произведена выплата страхового возмещения в сумме 111020 руб. на основании акта о страховом случае № от 04.12.2018.

¶ 26В соответствии с абз.1 п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

¶ 27В п.4.22 Правил обязательного страхования также указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

¶ 28Ответственность страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, предусмотрена в абз.2 п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО.

¶ 29В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 20-ти дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил обязательного страхования (п.24). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

¶ 30С учетом вышеуказанных положений Федерального закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд первой инстанции установил, что страховая выплата должна быть произведена не позднее 16.01.2017. Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований считать САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнившим обязательства по договору ОСАГО, поскольку срок выплаты страхового возмещения должен был быть не более 20 рабочих дней со дня обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, и о наличии оснований для привлечения страховщика к гражданской правовой ответственности в виде неустойки.

¶ 31Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции

¶ 32Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 33Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

¶ 342) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

¶ 353) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

¶ 36С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

¶ 37В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

¶ 38Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

¶ 39Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

¶ 401) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

¶ 412) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

¶ 42Истцом заявлены исковые требования на сумму, превышающую 100 000 руб., согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давал.

¶ 43В пункте 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, законодателем указано, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению исковые заявления, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются.

¶ 44В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

¶ 45К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

¶ 46К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

¶ 47В данном случае, требования истца и основываются на договоре и ответчик не возражал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В своих возражениях САО «ВСК» указало о несогласии с заявленными требованиями о взыскании неустойки. Доводы ответчика были рассмотрены судом и им дана правовая оценка.

¶ 48Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 49Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 50Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 51Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 52Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 53Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 54Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 55определил:

¶ 56Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение Владимирского областного суда 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» - оставить без удовлетворения.

¶ 57Судья