Об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО22

¶ 2II инстанция – ФИО23, ФИО24 (докладчик), ФИО25 Дело № 88-18631/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 431 августа 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6Председательствующего ФИО26

¶ 7судей ФИО27, ФИО28

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО8, администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО8, администрации <адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков. Требования обосновала тем, что на основании постановления главы администрации Первомайского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:15:0081001:3, с разрешенным пользованием под дачу, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, д. Мерилово. По данным кадастра недвижимости е земельный участок имеет общую площадь 835,4 кв.м.

¶ 13Согласно заключению кадастрового инженера, содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО1 не соответствуют его фактическим границам.

¶ 14В соответствии со схемой земельного участка имеется наложение границ ее земельного участка на границы земельных участков, примыкающих к нему с западной и восточной стороны.

¶ 15В целях проверки доводов истца судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.

¶ 16В соответствии с заключением эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении полевых работ были определены размеры, границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0081001:2, 69:15:0081001:3, 69:15:0081001:4.

¶ 17Экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка ФИО19 составляет 756 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 890 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО20 составляет 1 181 кв.м.; по сведениям ЕГРН площадь участка ФИО19 – 982 кв.м, ФИО1 – 835,4 кв.м, ФИО20 – 1 193,62 кв.м.; по правоустанавливающим документам ФИО19 являются собственниками земельного участка площадью 785 кв.м., ФИО1 – 1000 кв.м, ФИО20 – 750 кв.м.

¶ 18Таким образом, фактические границы и площади земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН; имеется несоответствие площадей земельных участков по сведениям ЕГРН правоустанавливающим документам и фактической площади. Экспертом осуществлен пересчет координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2, установленных в 2000 году, в результате которого границы участка отличаются от границ по координатам выписки ЕГРН.

¶ 19В связи с отсутствием кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0081001:3, 69:15:0081001:4, отсутствуют документы, на основании которых границы указанных участков внесены в ЕГРН.

¶ 20В ходе проведения экспертизы из-за наличия реестровой ошибки установлены наложения границ земельных участков, а именно:

¶ 21- реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (площадью 6 кв.м.);

¶ 22- реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 (площадью 69 кв.м.);

¶ 23- реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:4 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (площадью 167 кв.м.);

¶ 24В рассматриваемых случаях исправление реестровых ошибок возможно путем установления границ земельных участков на земельных участках с кадастровым номером 69:15:0081001:3 и 69:15:0081001:4 с внесением сведений в ЕГРН.

¶ 25Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и положив в основу приведенное заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для учета суждения эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях об исследуемых участках, поскольку они нормативно не обоснованы и объективно ничем не подтверждены; в экспертном заключении не указано, в каком документе в отношении вышеуказанных земельных участков содержится техническая ошибка либо ошибка в расчетах, в чем конкретно она заключается, не указано конкретное описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, не усмотрев оснований констатировать реестровую ошибку, поскольку нет сведений о документе, в котором она предположительно допущена; в установлении границ земельных участков сторон по делу судом отказано.

¶ 27Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета требований главы 39 ГПК РФ.

¶ 28При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по которой также поручено эксперту ФИО18

¶ 29По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ исследования экспертом предложено 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:0081001:3 (ФИО1), 69:15:0081001:2 (ФИО19), 69:15:0081001:4 (ФИО20), 69:15:0081001:8 (ФИО21), в том числе с учетом результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: 69:15:0081001:2, наличия фактической границы между участками ФИО1 и ФИО19, существующей на местности более15 лет, с учетом правоустанавливающих документов собственников недвижимости, а также наличия смежного с участком ФИО1 участка ФИО9

¶ 30Вариант № (приложение №) дополнительной экспертизы предусматривает установление границ земельного участка (с соответствующим координатами границ) с кадастровым номером 69:15:0081001:2 (ФИО19), по точкам №, образующим площадь, равную 785 кв. м., границы смежного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (ФИО1) по точкам №№, образующим площадь равную 1000 кв.м.

¶ 31Вариант № (приложение№) предусматривает установление границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 по тчкам №, образующим площадь равную 785 кв.м., границы смежного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 по точкам №3-8-9-10-11-12, образующим площадь равную 1000 кв.м.

¶ 32С учетом уточненных заявленных требований истец просила исправить реестровую ошибку относительно границ ее земельного участка и установить границы земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:0081001:3, 69:15:0081001:2, 69:15:0081001:4, 69:15:0081001:8, расположенных в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО11, ФИО12, ФИО13 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 и администрации <адрес> об установлении границ своего земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 по варианту № указанной судебной экспертизы.

¶ 34Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 35Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 36Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачу, расположенного в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по представленным координатам и геоданным характерных точек.

¶ 37В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 38Встречные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13 удовлетворены. Установлены границы земельного участка кадастровым номером 69:15:0081001:2 площадью 785 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозйства и индивидуального строительства, расположенного в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту № дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по представленным координатам и геоданным характерных точек. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

¶ 39ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 40Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 41В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 42Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 43Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных землеустроительных экспертиз, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. ст. п. 1 ст. 64 ЗК РФ, ч. 1, 3 ст. 39, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. ч. 3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, установив границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 площадью 1000 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачу, расположенного в д. Мерилово Первомайского сельского поселения <адрес> по варианту 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по представленным координатам и геоданным характерных точек, приведенным в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:3 (т. 7, л.д. 196).

¶ 44Встречные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд удовлетворил с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 по варианту № указанной выше дополнительной судебной экспертизы по представленным координатам и геоданным характерных точек, приведенным в каталоге координат земельного участка с кадастровым номером 69:15:0081001:2 (т. 7, л.д. 195).

¶ 45Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 46Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств и мнения собственников земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0081001:2 и 69:15:0081001:3 границы их земельных участков могут быть установлены в соответствии с вариантом 1 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, верно применив названные выше нормы права, удовлетворил заявленные ФИО1 требования в отношении принадлежащего ей земельного участка.

¶ 47Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 48Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 49Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 50Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 51Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 52Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 53Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 54определила:

¶ 55апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи