О признании права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция –ФИО7, ФИО8, ФИО9(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО10, ФИО11,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-215/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13, Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Тюльпан», в районе <адрес>, участок №. В обоснование иска указала, что приобрела у ФИО14 спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за регистрацией права было установлено, что право ФИО14 не зарегистрировано. Последняя приобрела земельный участок у ФИО16, который являлся наследником ФИО15, о чем также был составлен договор и расписка. ФИО15 и ФИО16 умерли, сведений о наследниках не имеется. С 2002 года ФИО17 пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы и налоги.

¶ 14Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на спорный земельный участок.

¶ 15Определением того же суда производство в отношении ФИО13 прекращено.

¶ 16Лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с апелляционной жалобой.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 18В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Обосновывая факт нарушения своих прав оспариваемым решением суда, заявители полагают, что при межевании границ спорного земельного участка возможно их наложение. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители указали, что намерены обратиться в администрацию с целью раздела земельного участка между заявителями и истцом.

¶ 22Оставляя апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым решением права заявителей не затронуты.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 24Согласно п.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

¶ 25В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являлось препятствием к оставлению ее без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание.

¶ 27Из текста данного определения не следует, что судом первой инстанции были сделаны какие-либо выводы, свидетельствующие о нарушении прав заявителей оспариваемым решением.

¶ 28Установив, что вопрос о правах или обязанностях заявителей оспариваемым решением не разрешен, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, без рассмотрения.

¶ 29Разрешение спора о границах смежных земельных участков предполагает установление обстоятельств, отличных от обстоятельств, подлежащих разрешению при рассмотрении спора о признании права собственности на него.

¶ 30Более того, одним из заявителей, ФИО3, не представлено доказательств того, что его земельный участок является смежным с земельным участком истца и между ними может возникнуть какой-либо спор по его границам. Другими заявителями не оспаривались возражения истца о том, что границы их земельных участков согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты установлены.

¶ 31Намерение заявителей по приобретению спорного земельного участка, в случае признания имущества выморочным, также не свидетельствует о нарушении их прав.

¶ 32Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в его исходе, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

¶ 33Поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно апелляционная жалоба заявителей была оставлена без рассмотрения, кассационная жалоба в части доводов, направленных на оспаривание решения районного суда, не прошедшего стадию апелляционного разбирательства, рассмотрению не подлежит.

¶ 34Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи