О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Судья ФИО7

¶ 2Дело №88-18637/2021

¶ 3№ 2-2331/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 12 августа 2021 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

¶ 7на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

¶ 8установил:

¶ 9истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору денежного займа от 25 августа 2019 года в размере 14 000 000 руб., процентов по договору в размере 1 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 10До судебного разбирательства от представителей истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 120 000 руб. в виде неоплаченных процентов по договору, а также основного долга 14 000 000 руб.

¶ 11Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в течении шести месяцев в срок до 15 августа 2021 года в следующем порядке: 1 платеж - в срок до 15 марта 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 2 платеж - в срок до 15 апреля 2021 года в сумме 2 520 000 руб.,3 платеж - в срок до 15 мая 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 4 платеж - в срок до 15 июня 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 5 платеж - в срок до 15 июля 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 6 платеж - в срок до 15 августа 2021 года в сумме 2 520 000 руб.

¶ 12Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца №, открытый в ПАО Сбербанк России.

¶ 13Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: расходы возмещаются ответчиком в полном объеме и выплачиваются дополнительно в размере 60 000 руб. до 15 марта 2021 года.

¶ 14Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

¶ 15Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и одно для приобщения к материалам гражданского дела №.

¶ 16Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года утверждено мировое соглашение, заключённое 09 марта 2021 года между ФИО3, именуемый как истец, в лице представителя по доверенности ФИО5, и ФИО1, именуемый ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО6 совместно именуемые стороны, в соответствии с которым стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 120 000 руб. в виде неоплаченных процентов по договору, а так же основного долга 14 000 000 руб.

¶ 17Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в течении шести месяцев в срок до 15 августа 2021 года в следующем порядке: 1 платеж - в срок до 15 марта 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 2 платеж - в срок до 15 апреля 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 3 платеж - в срок до 15 мая 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 4 платеж - в срок до 15 июня 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 5 платеж - в срок до 15 июля 2021 года в сумме 2 520 000 руб., 6 платеж - в срок до 15 августа 2021 года в сумме 2 520 000 руб.

¶ 18Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца №, открытый в ПАО Сбербанк России.

¶ 19Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: расходы возмещаются ответчиком в полном объеме и выплачиваются дополнительно в размере 60 000 руб. до 15 марта 2021 года.

¶ 20Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

¶ 21Производство по гражданскому делу прекращено.

¶ 22Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

¶ 23В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2,Н. просит отменить принятое по делу судебное постановление, принять по делу законное решение.

¶ 24На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 28Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения соответствуют предмету иска, соглашение подписано лично истцом и представителем ответчика по доверенности, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам судом разъяснены и понятны.

¶ 29Кассационной суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда ввиду нарушения норм процессуального права.

¶ 30В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

¶ 31Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 32Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

¶ 33Положениями частей 1-3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

¶ 36Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 38Вышеприведенные требования закона судом не соблюдены.

¶ 39Судом указано, что мировое соглашение подписано лично истцом и представителем ответчика по доверенности, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

¶ 40В кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 указано, что о подаче в отношении ФИО1 искового заявления, рассмотрении гражданского дела в Хорошевском районном суде о взыскании задолженности по договору займа, и о вынесении по данному делу определения об утверждении мирового соглашения, ФИО1 узнала 11 июня 2021 года в результате списания денежных средств с банковской карты в рамках исполнительного производства.

¶ 41Она, ФИО1, не оформляла доверенность на ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы, не уполномочивала ее на совершение каких-либо действий и поручений от ее имени. Данная гражданка ей не знакома, за юридической или иной помощью к ней не обращалась.

¶ 42В период указанной в доверенности даты выдачи, а именно, 14 декабря 2020 года, она, ФИО1, находилась на территории <адрес>, где фактически проживает, в указанный период и по настоящее время в <адрес> не выезжала.

¶ 43ФИО3 не знаком, деньги в займ и под проценты у него не одалживала, договор займа не подписывала.

¶ 44Хорошевским районным судом ФИО1 не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, повесток не получала, как и копию искового заявления и претензию, определение об утверждении мирового соглашения.

¶ 45Эти доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

¶ 46Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 47В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 48Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (пункт 3).

¶ 49Из материалов дела следует, что иск ФИО3 подан в суд 04 декабря 2020 года, принят к производству суда определением от 11 декабря 2020 года, стороны вызваны на досудебную подготовку 14 января 2021 года.

¶ 50Между тем, данных о направлении в адрес ответчика указанного определения, вызова на досудебную подготовку, а также какой-либо подготовки дела судом в материалах дела не имеется.

¶ 51Определением от 14 января 2021 года судебное заседание по делу назначено на 02 марта 2021 года на 17.00 час, затем отложено на 09 марта 2021 года, однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику судебного извещения на 02 марта 2021 года, на 09 марта 2021 года, отслеживании почтовых отправлений, данные о вручении указанных извещений ответчику либо возвращении судебных извещений в суд с причинами не вручения.

¶ 52Имеющаяся в деле ксерокопия заявления от имени ФИО1 в Хорошевский районный суд г.Москвы о рассмотрении дела без ее участия не содержит в себе дату извещения и написания указанного заявления.

¶ 53Из искового заявления следует, что адрес ответчика указан как <адрес>, город <адрес>, ул. <адрес>, однако из кассационной жалобы ответчика следует, что адресом ее регистрации является <адрес>, ул. <адрес>.

¶ 54Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом только в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 55Указанные требования закона судом нарушены.

¶ 56Кроме того, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то суду при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителя ответчика, участвующего в деле, следовало руководствоваться положениями частей 1 и 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 57Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 58При изложенных выше обстоятельствах, поскольку имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 61ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 62определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09 марта 2021 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хорошевский районный суд г,Москвы.

¶ 63Судья ФИО8