О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 307 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО5, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-0284/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО3 на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества, посредством признания за ним права собственности па 1/2 долю однокомнатной <адрес> общей площадью 38,4 кв.м, в <адрес> в <адрес>

¶ 12В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

¶ 13В период брака сторонами было нажито следующее имущество:

¶ 14- однокомнатная <адрес> общей площадью 38,4 кв.м, в <адрес> в <адрес>;

¶ 15- земельный участок.

¶ 16Общая стоимость данного имущества, приобретенного сторонами в период брака и подлежащего разделу, составляет 3 020 527 руб. 49 коп.

¶ 17ФИО1 предъявила уточненный в ходе рассмотрения дела встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, денежных средств в размере 90 000 долларов США. Просила суд взыскать с истца 1/2 долю совместно нажитых денежных средств в размере 45 000 (сорок пять тысяч) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составило 3 205 341 руб., переведенных ФИО2 с их общего счета на свой личный счет в Национальном банке Абу-Даби.

¶ 18Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из мотивировочной части решения исключены абзацы 7, 8 на л. д. 125, содержащие выводы относительно соблюдения срока исковой давности по требованиям ФИО3.

¶ 20Добавлен в мотивировочную часть решения суда вывод о пропуске ФИО1 срока исковой давности по ее исковому требованию о разделе денежных средств.

¶ 21В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе заявитель, просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, показания свидетелей, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения первоначального иска, поскольку спорная <адрес> общей площадью 38,4 кв.м, в <адрес> в <адрес> приобретена на личные денежные средства ФИО1, поэтому не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества сторон.

¶ 28Отказывая ФИО1 во встречном иске суд указал, что ответчиком (истцом по встречному иску) представлено доказательств, а судом в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто доказательств, подтверждающих то, что спорные денежные средства в размере 90 000 долларов США находились на счетах ФИО3 в момент как фактического, так и юридического прекращения сторонами брачных отношений.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, согласился с выводами суда в указанной части, поскольку они как относительно первоначального иска, так и встречного иска соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные отношения сторон и установленным по делу обстоятельствам, имеющие значение для данного дела.

¶ 30Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что материалами дела не подтверждается заявление ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражений относительно пропуска ФИО3 срока исковой давности, такое возражение относительно встречного иска сделано истцом ФИО3, однако его доводы в указанной части в решении суда не отражены.

¶ 31Определением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении суд не исправил допущенную процессуальную ошибку, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения на л.д. 125 выводы, касающиеся срока исковой давности по иску ФИО3, добавив в мотивировочную часть решения вывод о пропуске ФИО1 срока исковой давности по ее встречному иску, о чем было заявлено истцом по первоначальному иску, ФИО3.

¶ 32Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 33Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 34Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, собранных по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для раздела спорного имущества, заявленного сторонами в первоначальном и встречном иске, поскольку <адрес> общей площадью 38,4 кв.м, в <адрес> в <адрес> приобретена на личные денежные средства ФИО1 и в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение денежных средств в размере 90 000 долларов США на счетах ФИО3 в момент как фактического, так и юридического прекращения сторонами брачных отношений.

¶ 35Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств и совершенных сторонами процессуальных действий, пришел правомерному выводу об изменении решения суда первой инстанции посредством исключения из мотивировочной части решения выводов, касающихся срока исковой давности по иску ФИО3 и добавления в мотивировочную часть решения вывода о пропуске ФИО1 срока исковой давности по ее встречному иску.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

¶ 37Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты истцом, ФИО3.

¶ 38Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 39Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 40При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 42С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи