О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 331 августа 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «<адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1597/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, пояснения заявителя, ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 9установила:

¶ 10Истец, НАО «<адрес>», обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, ФИО2, ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 309 руб. 31 коп., судебных расходов на подготовку и составление искового заявления 2150 руб., на оплату государственной пошлины 2131 руб. 71 коп.

¶ 11В обосновании исковых требований указано, что НАО «<адрес>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В <адрес> данного дома зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО1 Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 12Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу НАО «<адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27088,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 896,37 руб., судебные издержки по составлению искового заявления 904,07 руб.;

¶ 13взысканы с ФИО1 в пользу НАО «<адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27088,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 896,37 руб., судебные издержки по составлению искового заявления 904,07 руб.

¶ 14В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

¶ 15Возвращена НАО «<адрес>» из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 222,12 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявители, просят отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности», пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 23При определении к взысканию денежных сумм, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных требований, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, посчитал возможным признать заявленные истцом требования обоснованными в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2017г. по июнь 2019г.

¶ 24Соответственно, за вышеуказанный период сумма основного долга была определена судом в размере 54 177руб. 86коп.

¶ 25Руководствуясь обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд посчитал возможным взыскать с ответчиком задолженность по жилищно-коммунальным услугам в равных долях, по 27 088руб. 93коп. с каждого.

¶ 26Доводы ответчиков о некачественном оказании жилищно-коммунальных услуг судом были отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

¶ 27Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Доказательств неверно произведённого расчёта задолженности ответчиками не было представлено.

¶ 28Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 29Доводы заявителей жалобы, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 30Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено наличие неисполненного ответчиками обязательства по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с апреля 2017г. по июнь 2019г.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг надлежащего качества за спорный период, отсутствия у ответчиков обязанности по оплате заявленной суммы, не соответствуют материалам дела и положениям жилищного законодательства.

¶ 32Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и не опровергнуты ответчиком.

¶ 33Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 34Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 35При этом, несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Таким образом, судебной коллегией не установлено несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами.

¶ 37С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи