О признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25 февраля 2018 года ничтожным и принятых на нем решений недействительными

Текст определения

¶ 1Дело № 88-18658/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13 и ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25 февраля 2018 года ничтожным и принятых на нем решений недействительными

¶ 8по кассационной жалобе ЖК «Дягилево» на решение Советского районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО11, Будановой С., ФИО2, представителей ЖК «Дягилево» ФИО15, ФИО16, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25.02.2018 г. ничтожным и принятых на нем решений недействительными.

¶ 12В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что собрание проведено с нарушением установленного законом порядка его организации, созыва и проведения; сообщение о проведении собрания действующему на тот момент правлению кооператива не поступало, в адрес членов кооператива заказным письмом не направлялось, на информационных щитах не размещалось. В результате незаконно проведенного собрания были нарушены их права и законные интересы как членов некоммерческого объединения.

¶ 13Истцы просили восстановить срок исковой давности, пропущенный ими по уважительной причине.

¶ 14Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

¶ 15Решением Советского районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года постановлено:

¶ 16«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25.02.2018г. ничтожным и принятых на нём решений недействительными удовлетворить частично.

¶ 17Признать недействительными решения общего собрания ЖК «Дягилево», оформленные протоколом от 25.02.2018 г. в части п. 1-9 вопросов повестки дня, а именно: утверждение отчета председателя правления, отчета казначея, отчета ревизионной комиссии, о решениях общего собрания от 16.01.2018 года, утверждения устава ТСН «Дягилево», изменения адреса юридического лица, выбора председателя и членов правления ЖК «Дягилево», приходно-расходной сметы, суммы взносов и платежей, сроков оплаты в 2018 году, о прекращении действия договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией.

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований о признании решений, принятых на общем собрании членов ЖК «Дягилево» от 25.02.2018 года.

¶ 19В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25.02.2018 г. ничтожным и принятых на нём решений недействительными отказать.

¶ 20Взыскать с ЖК «Дягилево» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.»

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 октября 2019 года решение Советского районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25 февраля 2018 года ничтожным и принятых на нём решений недействительными отказано.

¶ 22Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Рязанский областной суд.

¶ 23Апелляционным определением Рязанского областного суда от 02 июля 2020 года решение Советского районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ЖК «Дягилево» просит отменить указанные выше судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду ошибок в толковании и применении судами норм материального права.

¶ 25В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 27При разрешении исковых требований суд руководствовался положениями статей 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 109 Постановления от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

¶ 28Из материалов дела следует, что Жилищный кооператив «Дягилево» был образован 04 июня 1994 г.

¶ 29Согласно пункту 1.1. Устава ЖК «Дягилево», утвержденного общим собранием его членов 04 июня 2007 г., жилищный кооператив является некоммерческим потребительским объединением граждан - владельцев земельных участков.

¶ 30Предметом и целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в создании и эксплуатации общих энергетических, инженерных, транспортных и иных коммуникаций, обеспечивающих функционирование индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам кооператива (пункт 1.2).

¶ 31Органами управления кооператива являются: общее собрание (конференция) членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива (пункт 5.2 Устава).

¶ 32К исключительной компетенции общего собрания как высшего органа управления кооператива относятся вопросы об избрании правления кооперативом и ревизора (ревизионной комиссии); о досрочном прекращеним полномочий членов правления или правления в целом, ревизора (ревизионной комиссии); об утверждении отчетов председателя правления и ревизора ЖК; об установлении размеров членских взносов и целевых платежей; об утверждении перспективного плана финансово-хозяйственной деятельности кооператива на очередной год (период). При необходимости, общее собрание вправе рассматривать и другие вопросы жизнедеятельности ЖК и принимать по ним решения.

¶ 33Согласно пункту 5.3 Устава общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов жилищного кооператива.

¶ 34Решение общего собрания, конференции считается принятым, если за него проголосовало более чем 50% присутствующих на собрании, конференции членов жилищного кооператива (п. 5.5 Устава).

¶ 35В соответствии с пунктом 6.2 Устава правление кооперативом избирается из членов жилищного кооператива на общем собрании (конференции) прямым (открытым или тайным) голосованием в количестве девяти человек сроком на два года (п. 6.2).

¶ 36Как установлено судом, 25 февраля 2018 г. состоялось общее собрание членов ЖК «Дягилево» за 2017 год, на повестку дня которого были вынесены: отчет председателя правления; отчет казначея; отчет ревизионной комиссии; отчет о решениях общего собрания от 16 января 2018 г.; утверждение Устава ТСН «Дягилево», изменение адреса юридического лица; проведение выборов правления и председателя правления кооператива; утверждение приходно-расходной сметы на 2018 г., финансово-экономическое обоснование; установление сумм взносов и платежей, сроков оплаты в 2018 году; рассмотрение вопроса о прекращении договора энергоснабжения с энергосбытовой компанией; о приеме в члены и исключении из членов жилищного кооператива; принятие решений по заявлениям членов жилищного кооператива. Решение общего собрания оформлено протоколом №1 от 25.02.2018 г.

¶ 37В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на то, что при организации и проведении названного общего собрания были нарушены порядок его созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников; на собрании отсутствовал кворум, в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами ЖК «Дягилево» и полномочия которых на участие в собрании не было подтверждено, чем нарушены права и законные интересы истцов.

¶ 38Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно представленному в дело реестру по состоянию на 01 февраля 2018 г. членами ЖК «Дягилево» являлись 107 человек.

¶ 39Участие в общем собрании от 25 февраля 2018 г. принимали 67 человек, в том числе 55 членов кооператива и доверенных лиц и 12 лиц на основании представленных доверенностей.

¶ 40При таких данных суд пришел к выводу, что участие в общем собрании принимало 62,6% от общего числа членов кооператива.

¶ 41При подсчете кворума суд установил, что по состоянию на01 декабря 2017 г. число членов некоммерческого объединения составляло 131.

¶ 42Решением внеочередного общего собрания членов ЖК «Дягилево» от16 января 2018 г., оформленного соответствующим протоколом, 14 человек, в том числе истцы ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, были исключены из числа членов ЖК «Дягилево», соответственно в кооперативе осталось 117 членов. Однако данное обстоятельство суд признал не имеющим правового значения, поскольку оно не повлияло на кворум при проведении оспариваемого общего собрания от25 февраля 2018 г., принимая во внимание, что на собрании присутствовало 57,26% от списочного состава членов кооператива (67 из 117).

¶ 43Вместе с тем суд пришел к выводу, что при проведении собрания от25 февраля 2018 г. была нарушена процедура его созыва.

¶ 44Суд установил, что решением общего выборного собрания органов управления и контроля в кооперативе ЖК «Дягилево», проведенного в форме очно-заочного голосования по бюллетеням и оформленного протоколом от31 декабря 2017 г., в члены правления были избраны 9 человек, а именно: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО11 В члены ревизионной комиссии были избраны: ФИО10, ФИО3, ФИО4

¶ 45Согласно протоколу заседания правления ЖК «Дягилево» от02 января 2018г. председателем правления кооператива был избран ФИО1

¶ 46Сведения о ФИО1 как председателе правления кооператива внесены в ЕГРЮЛ 24 января 2018 г.

¶ 47Таким образом, большинство истцов по решению общего собрания, оформленного протоколом от 31 декабря 2017 г., вошли в состав органов управления ЖК «Дягилево» и его ревизионный орган.

¶ 48Доказательств, свидетельствующих о том, что действовавшие по состоянию на 25 февраля 2018 г. органы управления кооперативом (правление либо его председатель ФИО1) инициировали проведение очередного общего собрания на указанную дату, суду не представлено.

¶ 49Согласно протоколу № 1 от 25 февраля 2018 г. председателем оспариваемого общего собрания указан ФИО20, между тем на дату проведения собрания он председателем правления ЖК «Дягилево» в установленном законом порядке не избирался и таковым не значился, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

¶ 50На общем собрании от 25 февраля 2018 г. принимались решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, такие как: об отчете председателя правления, отчете ревизионной комиссии, утверждении Устава ТСН «Дягилево» (т.е. о преобразовании некоммерческого объединения), изменении адреса юридического лица, о приходно-расходной смете за 2018 г., о финансово-экономическом обосновании и др., однако рассматриваемые общим собранием от 20 февраля 2018г. указанные материалы (документы) не были подписаны компетентными органами управления кооператива, действующими на тот период.

¶ 51Так же судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 и ФИО2 не были допущены 25 февраля 2018 г. на общее собрание членов ЖК «Дягилево»; ФИО5, ФИО6, ФИО11, являвшиеся на момент принятия указанных решений членами правления, не присутствовали при проведении общего собрания; члены кооператива истцы ФИО9 и ФИО10 не присутствовали на собрании, представитель ФИО10 по доверенности ФИО10 на собрание не допущена.

¶ 52Суд пришел к выводу, что решения, принятые по включенным в повестку общего собрания членов кооператива ЖК «Дягилево» от 25 февраля 2018 г. пунктам 1-9, являются недействительными, поскольку нарушена процедура созыва собрания, эти решения существенным образом влияют на права и обязанности членов кооператива, подписаны неуполномоченными лицами.

¶ 53Оснований для признания недействительными решений, принятых оспариваемым общим собранием по пунктам 10-11 повестки дня, судом не найдено, поскольку суд пришел к выводу, что этими решениями права истцов по делу не нарушаются.

¶ 54Заявление ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском отклонено судом.

¶ 55При этом суд исходил из того, что до 11 сентября 2018 г. органы управления кооперативом, избранные решением общего собрания от31 декабря 2017 г., не изменялись, председателем правления кооператива являлся ФИО1, сведения о смене председателя правления ЖК «Дягилево» (с ФИО1 на ФИО20) внесены в ЕГРЮЛ только 11 сентября 2018 г., поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с названной даты.

¶ 56Принимая во внимание, что истцы обратились в суд с настоящим иском01 февраля 2019 г., то суд пришел к выводу, что установленный законом шестимесячный срок на защиту своего нарушенного права ими не пропущен.

¶ 57Суд первой инстанции также пришел к выводу, что достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что решения общего собрания от 25 февраля 2018 г. были доведены до сведения как членов кооператива, так и истцов, в отношении которых 16 января 2018 г. принято решение об исключении из членов кооператива, ответчиком не представлено.

¶ 58В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

¶ 59В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

¶ 60Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

¶ 611) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

¶ 622) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

¶ 633) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

¶ 644) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

¶ 65В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 66Таким образом, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

¶ 67Бремя доказывания соответствия решения общего собрания требованиям действующего законодательства и локальным актам некоммерческого объединения лежит на ответчике.

¶ 68В соответствии с пунктом 5.7 Устава ЖК «Дягилево» общее собрание созывается правлением жилищного кооператива не реже одного раза в год, а также по решению правления кооператива, требованию ревизора или не менее чем 15% общего числа членов кооператива.

¶ 69Пунктом 5.9 Устава закреплено, что уведомление членов жилищного кооператива о проведении общего собрания осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории жилищного кооператива.

¶ 70Уведомление доводится до сведения членов кооператива, как правило, не позднее, чем за неделю до планируемой даты проведения собрания.

¶ 71В уведомлении о проведении общего собрания членов жилищного кооператива указывается дата, место и время проведения собрания, выносимые на обсуждение общего собрания вопросы.

¶ 72Общее собрание членов кооператива ведет председатель или один из членов правления кооператива (пункт 5.10).

¶ 73Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания ЖК «Дягилево» от 25 февраля 2018 г., влияющее на волеизъявление участников собрания.

¶ 74Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что уведомление членов жилищного кооператива о проведении общего собрания осуществлено в соответствии с положениями пункта 5.9 Устава, т.е. посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории жилищного кооператива, не позднее, чем за неделю до планируемой даты проведения собрания, с указанием даты, места и времени проведения собрания, выносимых на обсуждение общего собрания вопросов, материалах дела отсутствуют.

¶ 75С учетом конкретных обстоятельств возникшего между сторонами по настоящему делу правоотношения суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что законные права истцов были нарушены с момента, когда им стало известно о внесении в ЕРГЮЛ сведений о смене председателя правления кооператива.

¶ 76Выводы суда первой и второй инстанции о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания 25 февраля 2018г. и нарушении прав истцов, а также о том, что срок исковой давности ими не пропущен, являются правильными, поскольку соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 77Доводы кассатора о пропуске истцами срока исковой давности по неуважительной причине, являются не состоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части.

¶ 78При разрешении доводов кассационной жалобы ЖК «Дягилево», направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 79Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ЖК «Дягилево» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 80Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 81Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 82В частности, утверждение ЖК «Дягилево» о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 83При этом, как уже указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 84Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ЖК «Дягилево» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 85Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 86определила:

¶ 87Решение Советского районного суда города Рязани от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 июля 2020 года по делу № 2-780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖК «Дягилево» - без удовлетворения.

¶ 88Председательствующий ФИО12

¶ 89Судьи Д.А. ФИО13