О возмещении ущерба в порядке регресса

Текст определения

¶ 1Мировой судья ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело №88-1866/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 11-231/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 февраля 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

¶ 8по кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы от 24 января 2019 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года,

¶ 9установил:

¶ 10ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4

¶ 11Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису № в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса.

¶ 12Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису № в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса.

¶ 13Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным 11.1 Закона об ОСАГО оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2018 года.

¶ 14Согласно экспертному заключению № от 05.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 13 782 руб. 50 коп.

¶ 15Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 13 782 руб. 50 коп., подтверждается платежным поручением.

¶ 16Так как ФИО1 не направила в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, то ФИО1 обязана возместить истцу выплаченную сумму.

¶ 17Решением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от 24.01.2019 в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» было отказано.

¶ 18Не согласившись с данным решением ООО «СК «Согласие» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

¶ 19Апелляционным определением Преображенского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

¶ 23В соответствие с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

¶ 24Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

¶ 25При этом в соответствии с п. 3.8 заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

¶ 26Таким образом, нормы материального права, а именно ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, а также пп. 3.6, 3.8 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 431-П носят императивный характер с четко регламентированными последствиями не исполнения требования вышеуказанных норм, предусмотренных ст. 14 вышеуказанного Закона.

¶ 27В соответствии с п. ж ст. 14 (в редакции закона до 01.05.2019) ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило Страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в этом случае Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

¶ 28Аналогичная позиция содержится в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

¶ 29В ходе судебного слушания установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4

¶ 30Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису № в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса.

¶ 31Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису № в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса.

¶ 32Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным 11.1 Закона об ОСАГО оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

¶ 33Согласно экспертному заключению № от 05.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа составила 13 782 руб. 50 коп.

¶ 34Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 13 782 руб. 50 коп., подтверждается платежным поручением.

¶ 35Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате не направления ответчиком бланка извещения о ДТП. Наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не имеется.

¶ 36Указанную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

¶ 37Кассационный суд соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

¶ 38Выводы суда мирового судьи и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 39О дорожно-транспортном происшествии 01.07.2018г. ООО «Согласие» знало, так как потерпевший и виновник были застрахованы в ООО «Согласие», последний обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба. Каких либо сомнений в наступлении страхового случая у ООО «Согласие» не возникло.

¶ 40Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 42При этом доводы истца указанные в жалобе являлись предметом исследования судов и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Кассационный суд отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 44Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

¶ 48Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 49определил:

¶ 50решение мирового судьи судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы от 24 января 2019 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

¶ 51Судья