О взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за период приостановления работы, материального ущерба

Текст определения

¶ 1Дело №88-18671/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 307 сентября 2021 года город Москва

¶ 4судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за период приостановления работы, материального ущерба

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-4444/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» ФИО4, возразившей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 P.P. обратился с иском к ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между официальной заработной платой и фактически выплаченной заработной платой за период работы с 01.04.2020 по 05.06.2020 в размере 150 798 руб. 40 коп.; процентов на сумму невыплаченной заработной платы в размере 6 375 руб. 22 коп.; суммы среднего заработка за период с 08.06.2020 по 16.09.2020 в размере 322 926 руб. 33 коп. за период приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы с корректировкой на дату фактического исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы; взыскании материального ущерба в размере 200 000 руб.; взыскании судебных расходов 11 000 руб.

¶ 13В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании трудового договора от 10.05.2012 №13тр/12 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, 26.03.2020 получил электронное письмо от руководителя отдела по работе с персоналом ФИО5 о том, что период с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлен нерабочими днями, выход на работу в обычном режиме 06.04.2020; 27.03.2020 исполнительный директор ФИО6 дополнил сообщение, указав, что кто не имеет листка нетрудоспособности выходят на работу 06.04.2020, если не будет прямого запрета для жителей Москвы покидать свои дома.

¶ 1406.04.2020 истец получил электронное письмо от ФИО5 с просьбой сообщить причину отсутствия на работе в период с 01 по 03 апреля 2020 года в связи с закрытием табеля. В письме от 03.04.2020 ФИО7 подтвердил, что особенности работы каждого сотрудника будут уточнены его руководителем или кадровой службой, каких-либо уточнений работник не получал. В ответ на указанное письмо от 06.04.2020 истец направил служебную записку о том, что в соответствии с электронным письмом генерального директора ФИО7 использовал для удаленной работы доступ к своему электронному почтовому ящику через сеть интернет, в указанные дни почту просматривал; на письма, относящиеся к его должностным обязанностям, отвечал; велась переписка с сотрудниками его департамента и другими лицами работодателя, а также с сотрудниками компании Huawei.

¶ 1506.04.2020 было заключено дополнительное соглашение №8 к трудовому договору, согласно которому работник в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 выполняет должностные обязанности дистанционно, рабочее место располагается в г.Москве по месту регистрации работника или в любом другом месте по его усмотрению. Работник также обязуется самостоятельно обеспечить себя компьютером и доступом к сети интернет, а работодатель обязуется обеспечить доступ к информационным базам и системам, необходимым для выполнения трудовых обязанностей.

¶ 1613 и 14 апреля 2020 года ФИО7 было направлены письма, в которых он уведомил сотрудников о том, что в случае, если их присутствие будет необходимо в офисе, с ними свяжется работодатель и уточнит, как получить пропуск на въезд в место нахождения работодателя. Истец никаких сообщений о необходимости его присутствия в офисе и получения пропуска от работодателя не получал.

¶ 1720.04.2020 истец получил аванс за апрель 2020 года в размере 23 424 руб. 87 коп., что не соответствует должностному окладу. 21.04.2020 истец направил письмо ФИО5 с просьбой пояснить причину отрицательной разницы в оплате труда, на которое получил ответ о том, что оплата произведена за фактически отработанные дни.

¶ 1824.04.2020 истец направил требование об оплате труда; с 27.04.2020 истец был отключен от доступа к рабочей электронной почте и удаленным сервисам, о чем сообщил должностным лица ответчика. Истец неоднократно совершал попытки связаться с должностными лицами работодателя относительно сложившейся ситуации, но безуспешно, звонки и сообщения, письма работника оставались без ответа.

¶ 1930.04.2020 работодателем произведена выплата истцу заработной платы в размере 39 150 руб.

¶ 20В период с 01.05.2020 по 05.06.2020 истец продолжал выполнять должностные обязанности, что подтверждается электронной перепиской работника. 06.05.2020 истец запросил сведения от работодателя в электронном письме о причинах возникшей отрицательной разницы в оплате за апрель, однако не получил какого-либо разъяснения. 13.05.2020 истец направил ответчику требование об оплате труда, которое осталось без ответа. 20.05.2020 истец не получил аванса заработной платы, 21.05.2020 направил в адрес работодателя письмо с просьбой объяснить причины невыплаты аванса, ответа от работодателя не последовало. 28.05.2020 истец направил письмо с просьбой сообщить о планируемом режиме работе с 01.06.2020, данное письмо осталось без ответа. В связи с продолжительной невыплатой заработной платы истец приостановил работу, о чем уведомил работодателя в установленном порядке 08.06.2020 года. Работодатель неправомерно прекратил выплаты заработной платы работнику после 30.04.2020, трудовой договор по настоящее время является заключенным. С 27.04.2020 ответчик воспрепятствует выполнению истцом должностных обязанностей.

¶ 21Решением Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за период приостановления работы, материального ущерба отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года отменено в части.

¶ 23Взыскано с ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» в пользу ФИО1 заработная плата за период с 01 по 03 апреля 2020 года в размере 14 942 рублей 85 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 440 рублей 99 коп., судебные расходы в размере 5 000 рублей.

¶ 24С ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 955 руб. 35 коп.

¶ 25В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения.

¶ 26Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое рассмотрение.

¶ 27В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17.08.2021 до 13 часов 00 минут 07.09.2021.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

¶ 30В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 31Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

¶ 34Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

¶ 35Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

¶ 36Судом первой инстанции было установлено, что 10.05.2012 между ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» и ФИО1 P.P. был заключён трудовой договор №тр/12, согласно которому ФИО1 P.P. занимает должность менеджера по развитию направления в отделе сетевого оборудования Департамента телекоммуникационных решений Дирекции управления продуктовой политикой.

¶ 37Согласно подп. 1.4 трудового договора, местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: г. <адрес> ФИО11, <адрес>, стр.1; в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 № 3 место работы работника, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибывать в связи с выполнением его работы, располагается по адресу: <адрес>, 22-й км, домовл.6, стр.1.

¶ 38Согласно подп. 1.6, 2.1 трудовой договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается на неопределенный срок. Должностной оклад работника составляет 90 000 руб. в месяц; установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

¶ 39Работодатель обязуется предоставлять работнику работу в соответствии с условиями договора, обеспечивать работника всем необходимым оборудованием, оргтехникой и инвентарем, а также справочной и иной документацией, необходимой для выполнения работником служебных обязанностей, выплачивать в полном размере заработную плату два раза в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным; работник вправе получать необходимую для работы информацию, информационно-справочные материалы и документацию (пп.5.2).

¶ 4031.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №2, согласно которому работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены в положении об оплате труда работников; соглашение вступило в силу с 01.03.2015.

¶ 4127.02.2015 заключено дополнительное соглашение № 4 об установлении надбавки за интенсивность, напряженность труда, сложность выполняемой работы в размере 3 700 руб., соглашение действует с 01.03.2015 года по 31.12.2015.

¶ 4216.02.2018 заключено дополнительное соглашение № 5 согласно которому трудовой договор дополнен положением следующего содержания: условия труда относятся к допустимым, выполняемая работником работа не относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда.

¶ 4326.03.2020 на электронную почту ФИО1 P.P. ответчиком было отправлено письмо, в котором истцу сообщалось, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 года объявлены нерабочими днями; выход на работу в обычном режиме 06.04.2020.

¶ 4431.03.2020 на электронную почту ФИО1 P.P. ответчиком было отправлено письмо, в котором истцу сообщалось, что в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.03.2020 года № 14-4/10/П-2741 для ИТ-компаний отменена нерабочая неделя.

¶ 45Согласно актам № 1 от 01.04.2020 года, № 2 от 02.04.2020, № 3 от 03.04.2020 ФИО1 P.P. в указанные дни отсутствовал на рабочем месте.

¶ 46В служебной записке от 06.04.2020 истец указал, что с 01.04.2020 по 03.04.2020 он работал удалённо.

¶ 4706.04.2020 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работник выполняет трудовые обязанности вне места расположения Работодателя (дистанционно). Рабочее место работника располагается в г. Москве по месту регистрации работника или в любом другом месте по его усмотрению. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу 06.04.2020 и действует до 30.04.2020. Начиная с 01.05.2020 трудовой договор №13тр/12 от 10.05.2012 продолжает действовать в прежней редакции. По истечении периода, указанного в п.3 настоящего Дополнительного соглашения работник обязан явиться на свое рабочее место по адресу: <адрес> 22-й км, домовл.6, стр.1, если на выполнение данного пункта не повлияют вновь открывшиеся обстоятельства непреодолимой силы. Работодатель имеет право изменить период указанный п.3 настоящего Дополнительного соглашения, предупредив об этом другую сторону в письменном виде.

¶ 48В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 49Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

¶ 50В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 51В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 52Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности но выплате заработной платы с 01.04.2020 по 03.04.2020 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанный период истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, трудовые обязанности не исполнял, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2020 ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» с 14.03.2020 осуществляет следующие виды деятельности: 62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, 62.02 Деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий, 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, в связи с чем ЗАО «Научно-технический центр «Ландата» относится к непрерывно действующим организациям, указанным в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.03.2020 года № 14- 4/10/П-2741, а сведений о том, что ФИО1 P.P. в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 работодателем был предоставлен индивидуальный рабочий график, не имеется. Доводы истца, о том, что в указанные дни они выполнял работу дистанционно, не приняты судом первой инстанции.

¶ 53Не соглашаясь с выводами районного суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истцом в указанный период времени трудовые обязанности не исполнялись. С 30.03.2020 по 03.04.2020 Указами Президента Российской Федерации были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; доказательств, свидетельствующих об объявлении ответчиком простоя в спорный период, не имеется; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о возобновлении работы и необходимости выхода на работу в указанный период действия режима повышенной готовности. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.04.2020 по 03.04.2020 в размере 14 942,85 руб., из расчета среднедневного заработка истца в размере 4 980,95 руб.

¶ 54В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 55Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

¶ 56Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

¶ 57Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с 06.04.2020 по 05.06.2020, взыскании денежных средств за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, судом первой инстанции (с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что дополнительным соглашением от 06.04.2020 был предусмотрен дистанционный режим работы в период с 06.04.2020 по 30.04.2020, стороны пришли к соглашению об изменении условий труда работника на указанный период, то есть об осуществлении трудовой функции работником вне места расположения работодателя на определенный срок. Поскольку указанным дополнительным соглашением установлено, что с 01.05.2020 трудовой договор продолжает действовать в прежней редакции, изменение указанных условий трудового договора не требовало заключение нового соглашения сторон. С 06.05.2020 истец на работу в офис не выходил без уважительных причин, в связи с чем судами сделан вывод, что истцом не исполнялись трудовые обязанности, и оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имелось. Также не имелось оснований для приостановления работы, предусмотренных ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 58Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

¶ 59Однако в нарушение перечисленных ранее требований процессуального закона судами не дана оценка доводам истца о том, что им в период с 1 мая 2020 года по 5 июня 2020 года с ведома и по поручению работодателя осуществлялось исполнение трудовых обязанностей дистанционно, в то время как данное обстоятельство входит в предмет доказывания, и подлежало установлению для правильного разрешения спора. Представителю работодателя не предложено представить доказательства, опровергающие утверждения истца, а также доказательства существующего в организации запрета использовать личную почту и аккаунты для осуществления трудовой деятельности. Судом не предложено сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие выполнение истцом в спорный период работы в интересах работодателя, не установлено, в чем именно состояла работа, был ли работодатель осведомлен о такой деятельности, использовался ли результат деятельности работника обществом.

¶ 60Также судами не дана оценка доводам и доказательствам истца относительно поступавших от должностных лиц работодателя указаний о продолжении работы в дистанционном режиме до иных указаний каждому работнику персонально, отсутствия ответов работодателя на обращения истца от 28, 29, 30 апреля 2020 года, непринятия работодателем мер по оформлению цифрового пропуска на передвижение истца по городу в условиях ограничений в связи с пандемией.

¶ 61Без исследования данных юридически значимых обстоятельств выводы судов по существу спора не являются обоснованными, и решение суда, а также определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными.

¶ 62Допущенные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмен судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 63При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 64Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 65ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 66решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Чертановский районный суд города Москвы.

¶ 67Председательствующий

¶ 68Судьи