Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3,

¶ 3Дело №88-18860/2020

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции М-10/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 сентября 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17.02.2020 и апелляционное определение Ивановского областного суда от 28.04.2020 о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Ивгортеплоэнерго» о понуждении к исполнению обязательств (М-10/2020).

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о понуждении к исполнению обязательств.

¶ 10Определением судьи ФИО5 районного суда города Иваново от 17.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 28.04.2020, исковое заявление ФИО1 было возвращено.

¶ 11В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

¶ 12Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 16Как установлено судами и следует из представленных материалов, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В многоквартирном доме по указанному адресу узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он просит признать применение АО «Ивгортеплоэнерго» показаний узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. для коммерческого учета тепловой энергии в период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года незаконным и обязать АО «Ивгортеплоэнерго» произвести корректировку сведений о количестве тепловой энергии затраченной на отопление многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

¶ 17Разрешая вопрос о принятии данного иска к производству, судебные инстанции исходили из того, что исковые требования заявлены, в том числе, в интересах иных собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> при этом исковое заявление подписано только истцом ФИО1 и документа, подтверждающего полномочия истца на подписание и подачу искового заявления в суд от имени иных собственников указанного многоквартирного дома, не представлено, а потому обоснованно пришли к выводу о возврате искового заявления.

¶ 18Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 19Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

¶ 20В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

¶ 21Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что возвращение искового заявления не ограничивает право ФИО1 на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в том числе на обращение в суд в своих личных интересах, как собственника квартиры в многоквартирном доме без постановки вопросов, затрагивающих всех собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 22Второй кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

¶ 23В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной заявителем в суде апелляционной инстанций, были предметом исследования, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, выражаются в неверном толковании законодательства, а также в несогласии заявителя с правильными по существу судебными актами, что само по себе, не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

¶ 24При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17.02.2020 и апелляционное определение Ивановского областного суда от 28.04.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Судья