О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-18686/2021

¶ 42- 3752/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 августа 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 11по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 08 октября 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 795583. На ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лежала обязанность по передаче Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» всей документации и баз данных кредитной организации.

¶ 15В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения банка было установлено наличие задолженности ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору, которая образовалась ввиду предоставления банком на расчетный счет ФИО1 лимита денежных средств в размере 30 000 руб. и неисполнения ФИО1 обязательств по их возврату.

¶ 16После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № 795583 от 08 октября 2007 г. в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

¶ 17Имеется выписка по лицевому счету ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка. Из выписки по счету следует, что он был открыт истцом 08 октября 2007 г. на имя ответчика ФИО1, которой перечислены денежные средства.

¶ 18Как указал истец, по условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 01 ноября 2018 г. по 08 сентября 2020 г. в размере 90 277,03 руб., из которых сумма основного долга 28 202,53 руб., сумма процентов - 62 074,50 руб., о взыскании которых ставится вопрос в иске.

¶ 19Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 28 202,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 474,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб., а всего взыскано 32 827,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что имелись основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду доказанности заключения с ответчиком кредитного договора на условиях, приведенных в иске.

¶ 22Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 23Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, обращаясь в суд иском, ссылался на то, что в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор от 08 октября 2007 г., заключенный с ФИО1 не обнаружен.

¶ 27В подтверждение заявленных требований истцом представлена выписка по счету, в которой владельцем счета указана ответчик ФИО1 Из выписки следует, что банком на расчетный счет ответчика предоставлен лимит денежных средств в размере 30 000 руб. Денежные средства перечислены ответчику. Также истец ссылался на информацию в отношении заемщика из программной базы Банка. При этом, выписка по счету не имеет подписей сторон кредитного договора, составлена и представлена в суд истцом.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание доводы истца о наличии задолженности у ФИО1 в размере 28 202,53 руб. и взыскал с ответчика в его пользу указанную сумму, которая подтверждается представленной выпиской по счету. При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорных процентов за пользование кредитными средствами в размере 62 074,50 руб., с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих согласование сторонами размера процентной ставки, начисляемой на сумму основного долга.

¶ 29Руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 г. по 08 сентября 2020 г. в размере 3 474,91 руб.

¶ 30Исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная истцом выписка по счету является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования частично, судебные инстанции исходили из того, что представленная истцом выписка по счету не подтверждает заключение с ФИО1 договора на указанных в иске условиях, поскольку не содержит сведений о размере процентной ставки, предусмотренной договором, начисляемой на сумму основного долга.

¶ 32В то же время, выписка по счету подтверждает получение ответчиком от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежной суммы 30 000 руб. Оснований считать, что указанная сумма была переда ответчику безвозмездно, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности. В связи с изложенным суд квалифицировал возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как неосновательное обогащение и применил для разрешения спора положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33Исходя из того, что ответчик ФИО1 получила от банка 30 000 руб., остаток суммы основного долга составил 28 202,53 руб., с ответчика взыскана судом в качестве неосновательного обогащения сумма 28 202,53 руб. и проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

¶ 34В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

¶ 37В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

¶ 38В соответствии с частью 3 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" п. 2.1. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

¶ 39Суды пришли к правильному выводу, что представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком ФИО1, но не подтверждает заключение с ней кредитного договора на указанных в иске условиях, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о размере процентов за пользование кредитом. Выписка не подписана ответчиком.

¶ 40Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 41Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 42В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 43Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

¶ 44Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 45Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО10 управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий:

¶ 49Судьи: