О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-18514/2020 – (88-18696/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Металлургов – 50» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-783/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.12.2019 г. и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.05.2020 г.,

¶ 6установил:

¶ 7ТСЖ «Металлургов-50» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2019 г. в сумме 28 583 руб. 22 коп., а также судебных расходов.

¶ 8Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Решением собрания собственников помещений, расположенных в указанном доме от 24.02.2014 г. ТСЖ «Металлургов-50» осуществляет управление данным многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги по ремонту и содержанию жилья, капитального ремонта. ФИО1 в период с 01.11.2015 г. по 31.05.2019 г. не оплачивал предоставляемые ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 28 583 руб. 22 коп.

¶ 9Решением мирового судьи с/у №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.12.2019 г. исковые требования ТСЖ «Металлургов-50» были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлургов-50» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2019 г. в размере 28 583 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 50 коп.

¶ 10В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов ТСЖ «Металлургов-50» было отказано.

¶ 11Апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.05.2020 г., решение мирового судьи с/у №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.12.2019 г. оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

¶ 18Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

¶ 19Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

¶ 20На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

¶ 21Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

¶ 221) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

¶ 232) взнос на капитальный ремонт;

¶ 243) плату за коммунальные услуги;

¶ 25указанная плата в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании: 1) платежных документов, 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 26В соответствии с п.п. 28,29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности). Данное положение также закреплено в ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.

¶ 27В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

¶ 28Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья.

¶ 29Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 30Согласно ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ вправе потребовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей.

¶ 31Судом установлено, что ТСЖ «Металлургов-50» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 32Тариф за управление и содержание общего имущества установлен общим собранием собственников жилых помещений по указанному адресу.

¶ 33ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в данном доме, зарегистрирован и проживает в ней, однако свои обязательства по оплате за предоставляемые ТСЖ «Металлургов-50» услуги он не исполнял, в связи с чем, у него за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 28 583 руб. 22 коп.

¶ 34Доказательства того, что ТСЖ «Металлургов-50» оказывал услуги ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют.

¶ 35В целях взыскания задолженности ТСЖ «Металлургов-50» заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, судебные расходы составили 10 000 рублей.

¶ 36Разрешая спор по существу, Мировой судья, постановил удовлетворить заявленные ТСЖ «Металлургов-50» исковые требования частично.

¶ 37Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не установив каких-либо нарушений суда при оценке собранных по делу доказательств и применении норм действующего законодательства.

¶ 38Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

¶ 39В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 40Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены, в том числе и доводы ответчика об истечении срока исковой давности.

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемые судебные постановления содержат мотивированное обоснование отказа в применении срока исковой давности так и ссылки на нормы материального права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

¶ 42Так, суд со ссылкой на положения ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 15, абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18, пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая период обращения истца с судебным приказом за взысканием образовавшейся задолженности, период отмены судебного приказа и обращения с настоящим иском в суд, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности, взыскал задолженность за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2019 г.

¶ 43В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

¶ 44Указанные положения так же судом были соблюдены.

¶ 45Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 46В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии.

¶ 47При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 48Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 50определил:

¶ 51решение Мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.12.2019 г. и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.05.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 52Судья ФИО2