О взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-18698/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-5095/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 сентября 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО14,

¶ 10судей ФИО15, ФИО16,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки

¶ 12по кассационной жалобе ФИО2 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения ФИО2

¶ 14установила:

¶ 15ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки. Требования мотивированы тем, что 28 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ИП-САР/НС-2 субаренды некапитального строения (или его части), и помещение было передано субарендатору, о чем был составлен акт приема-передачи арендуемых помещений от 29 октября 2019 года. По условиям договора субаренды субарендатор в соответствии с п. 9.1.4 обязан своевременно производить арендные и прочие платежи в соответствии с настоящим договором, в п. 1 Приложения № 1 к договору субаренды предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей: «постоянной», которая составляет 48 040 руб., и «переменной», которая рассчитывается исходя из потребленных субарендатором коммунальных услуг.

¶ 16Субарендатор до марта 2020 года включительно исполнял взятые на себя договором обязательства по внесению арендной платы, не внося переменную часть, однако с апреля 2020 года и по настоящее время перестал вносить и постоянную часть арендной платы.

¶ 17В адрес субарендатора 21 мая 2020 года была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая на тот момент составляла 96 080 руб., а также требованием об оплате начисленных в соответствии с п. 11.1.1 договора субаренды пени, которые на момент направления претензии составили 34 588,80 руб.

¶ 1809 июля 2020 года договор был расторгнут, и составлен акт сдачи-приемки арендуемых помещений, однако субарендатором указанные в претензии законные требования исполнены не были, также как и обязанности по внесению арендной платы (постоянной и переменной частей), в результате чего задолженность субарендатора перед арендатором на сегодняшний день составляет 252 077 руб., из которых 158 067 руб. - сумма неоплаченной постоянной части арендных платежей (за три месяца: апрель, май, июнь и 9 дней июля); 255,51 руб. - сумма неоплаченной переменной части арендных платежей, согласно счету на оплату № 84 от 09 июля 2020 года; 93 755,48 руб. - сумма пени по расчету на 09 июля 2020 года.

¶ 19Не внося арендные платежи по договору субаренды, субарендатор нарушил нормы ст. 614 ГК РФ, обязывающие субарендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п. 5.1 договора субаренды и Приложению №1 к договору, субарендатор обязан в срок до 5 числа месяца, за который производится оплата, внести сумму «постоянной» части арендной платы в размере 48 040 руб.

¶ 20Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 158322,51 руб., пени в размере 93755,48, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 руб.

¶ 21Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору субаренды в размере 61987 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года решение было оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 24В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 28 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды некапитального строения (или его части) № ИП 10-САР/НС-2, согласно условиям которого арендатор ИП ФИО1 обязался предоставить субарендатору ФИО2 во временное владение и пользование в порядке и на условиях настоящего договора нежилые помещения площадью 120,1 кв.м, секция № М-2, являющиеся частью некапитального строения, расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:010201:0032, принадлежащие ИП ФИО9 на праве собственности, имеющего следующие технические характеристики: объект, возведенный из сборных металлических конструкций и панелей типа «сэндвич». Целевое назначение передаваемых в субаренду нежилых помещений: ведение складской деятельности. Срок субаренды: с 29 октября 2019 года и продолжительностью 11 месяцев.

¶ 29Размер, условия и сроки внесения арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами и изложены в Приложении № 1 «Арендная плата. Порядок расчетов», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

¶ 30Согласно данному приложению, арендная плата состоит из двух частей: «постоянной», которая составляет 48040 руб. без НДС в месяц, и «переменной», которая рассчитывается исходя из потребленных субарендатором коммунальных услуг. Переменная часть складывается из суммы аванса 3000 руб. и доплаты (окончательного расчета), исходя из документов (счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур), полученных от поставщиков ресурсов.

¶ 3129 октября 2019 года помещение, являющееся предметом договора, была передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений.

¶ 32В связи с невнесением арендных платежей за апрель и май истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить задолженность до 01 июня 2020 года и уведомил о расторжении договора.

¶ 3309 июля 2020 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, и в этот же день составлен акт о сдачи-приемки арендуемых помещений.

¶ 34Поскольку задолженность по внесению арендных платежей не была погашена ответчиком, истец просит ее взыскать в судебном порядке в размере 252 077 руб., из которых 158 067 руб. - сумма неоплаченной постоянной части арендных платежей (за три месяца: апрель, май, июнь и 9 дней июля); 255,51 руб. сумма неоплаченной переменной части арендных платежей, согласно счету на оплату № 84 от 09 июля 2020 года; 93 755,48 руб. пени на основании п. 11.1.1 договора по расчету на 09 июля 2020 года.

¶ 35Сам по себе факт неоплаты арендных платежей в требуемый истцом период ответчиком не опровергнут.

¶ 36Ответчик указывает на то, что на претензию истца он направил письменный ответ, где заявил требование по уменьшению арендной платы в связи с невозможностью использования имущества по причинам, от него независящим, а именно: в связи с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» он был лишен возможности пользоваться арендуемым помещением в соответствии с целью заключения договора, а также просьбу о зачете части обеспечительного депозита. Ответа на данное письмо ответчик не получил.

¶ 37Суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ответчика от выполнения обязательств по договору в виде оплаты предусмотренных арендных платежей.

¶ 38Арендатор недвижимости вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте РФ режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (вопрос 5 Обзора Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года № 2).С требованием о понуждении истца снизить размер арендной платы ответчик не обращался. При этом сами по себе ограничительные меры в отсутствие установленной причинно-следственной связи между данными мерами и нарушением лицом обязательств по договору не могут исключить его гражданско-правовую ответственность.

¶ 39Суд первой инстанции отметил, что каких-либо доказательств того, что ответчик не мог исполнять свои обязательства по договору в связи с введенными мерами, не представлено; также не представлено доказательств того, что деятельность ответчика как арендатора подпадает под Перечень наиболее пострадавших отраслей экономики.

¶ 40В то же время суд первой инстанции счел необходимым зачесть в счет начисленной истцом задолженности внесенный ответчиком обеспечительный депозит в размере 96080 руб., поскольку данная сумма по настоящее время находится в распоряжении истца, договор между сторонами расторгнут, тем самым какую-либо обеспечительную функцию данный платеж уже не исполняет, о его зачете частично заявлено ответчиком, зачет данной суммы в счет образовавшейся задолженности условиям договора не противоречит.

¶ 41При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61987 руб. (158 067 руб. - 96 080 руб.).

¶ 42Оснований для взыскания заявленной истцом суммы неоплаченной переменной части арендных платежей в размере 255,51 руб. в счет коммунальных услуг суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данная сумма не подтверждена необходимыми на то доказательствами, кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик внес авансовый платеж в счет оплаты коммунальных услуг в размере 3 000 руб. Доказательств того, что данной суммы недостаточно для оплаты потребленных ответчиком коммунальных услуг, не представлено.

¶ 43Пунктом 11.1.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока перечисления арендной платы и других платежей по настоящему договору арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

¶ 44На основании данного пункта договора истцом начислены пени в размере 93755,48 руб.

¶ 45Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, сроки неисполнения обязательства и его характер, суд первой инстанции счел необходимым снизить сумму неустойки до 15 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

¶ 46В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2230,02 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

¶ 47Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 48Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 49Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 50Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 51В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

¶ 52В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

¶ 53Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

¶ 54В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

¶ 55В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 56Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит довод о том, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что если ответчик не обращался с судебным иском о понуждении истца снизить размер арендной платы, то размер арендной платы не может быть снижен.

¶ 57Заявитель, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, указывает, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

¶ 58В жалобе указывается, что ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой об уменьшении арендной платы по причине невозможности использования имущества, однако истец отказался уменьшить размер арендной платы, уклонившись от подписания соответствующего дополнительного соглашения.

¶ 59ФИО2 считает, что судами первой и апелляционной инстанций был неверно истолкован Федеральный закон от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ и не учтены Разъяснения Президиума ВС РФ по COVID-19 №2 от 30.04.2020 г.; также суды сделали ошибочный вывод о том, что Акт сверки взаиморасчетов относится только к расчетам по переменной части арендной платы.

¶ 60ФИО2 считает, что на дату 31.05.2020 г. ответчик не имел задолженности перед истцом, а, наоборот, истец имел задолженность перед ответчиком в размере 3000 руб.; считает, что размер неустойки завышен.

¶ 61В жалобе указывается также на нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.

¶ 62Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 63Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов. В постановленных судебных актах им дана всесторонняя и объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 64Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, ответчик имеет право обратиться с заявлением об уменьшении арендных платежей, в связи с невозможностью использования арендованным имуществом. Между тем ответчик не представил в суд каких либо доказательств, что он был лишен возможности пользоваться арендуемым помещением в соответствии с целью заключения договора.

¶ 65Кассационный суд учитывает, что предметом договора субаренды от 28.10.2019г. является складское помещение и доказательств того, что помещение в спорный период не функционировало и ответчик не использовал его по назначению не имеется. При этом, ответчик в своих обращения к истцу просил отстрочить выплату арендных платежей и не указывал на то, что деятельность склада не ведется.

¶ 66При этом ответчик не оспаривал, что в период пандемии в арендуемом помещении хранилось принадлежащее ему имущество.

¶ 67Доводы ответчика о том, что арендные платежи должны быть пересмотрены в связи с приостановлением с 07 мая 2020 года ПАО «МОЭК» поставки тепла потребителям в промышленные и административные здания, а соответственно затраты Арендатора, связанные с отоплением и теплоснабжением арендуемого помещения в летние месяцы 2020 года должны быть существенно ниже и учтены в части снижения размера постоянной арендной платы, несостоятельны. Размер арендной платы установлен соглашением сторон и не зависит от оплаты поставляемого тепла. Переменной частью арендных платежей, является лишь оплата потреблённых коммунальных услуг: электроэнергия, водоснабжение и водоотведение (приложение 1 к договору).

¶ 68Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 69Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 70Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 71Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 72Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 73С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 74Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 75определила:

¶ 76решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения,

¶ 77кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи