О взыскании задолженности по договору и предоставлении и обслуживании карты

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и предоставлении и обслуживании карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3603/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56547 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1896 руб. 44 коп. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 № в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». Клиент нарушил согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередной минимальный платеж, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 14Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 56547 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1896 руб. 44 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.160, 161, 434, 438, 819, 810, 811, 850 Гражданского кодекса РФ, Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», установив, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе обязанность ФИО1 выдать ответчику банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит овердрафта и осуществлять кредитование счета карты, обязательства ФИО1 были исполнены, однако ответчиком обязательств по возврату денежных средств, использованных при кредитовании счета, исполнены не были, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 21В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

¶ 22Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

¶ 24Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 25Между тем, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о применении судом срока исковой давности к предъявленным требованиям не заявил.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также подлежат отклонению.

¶ 27Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

¶ 28По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 29Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая не была получена ответчиком, о чем свидетельствуют конверты, возвращенные в суд (л.д.61-62).

¶ 30Доводы кассационной жалобы о том, что истец проживает в общежитии, в связи с чем почтовая корреспонденция не доходит до адресата, не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение и поддержание в исправном состоянии почтового ящика является обязанностью адресата.

¶ 31Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении подсудности и приказного порядка разрешения требования.

¶ 32В соответствии с п.11.9 Условий все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО1 (представительства ФИО1).

¶ 33Указывая на неправомерное рассмотрение судом спора по месту нахождения ФИО1, кассатор до разрешения спора судом условие о договорной подсудности не оспорил, о передаче дела в суд по месту своего жительства не заявил. Вопреки доводам кассационной жалобы, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако принятый мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. При этом соответствующее заявление мировым судьей, в том числе, по неподсудности заявления, не возвращалось, приказ был вынесен.

¶ 34Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи