О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-18712/2021

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-714/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 августа 2021 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РШЦ 2020», ООО «КАССИР.РУ» о защите прав потребителей

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г.Москвы от 28 сентября 2020 года и на апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «КАССИР.РУ», в котором просил взыскать стоимость билетов на перенесенное мероприятие (концерт) в размере 33000 рублей, включая сервисный сбор ООО «КАССИР.РУ», компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.; штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 16500 руб.

¶ 11Мировым судьей в качестве соответчика было привлечено ООО «РШЦ 2020».

¶ 12В суде первой инстанции представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «РШЦ 2020» стоимость билетов в размере 30000 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на сервисный сбор в размере 3000 руб., моральный вред. Взыскание штрафа оставила на усмотрение суда. В обоснование своих требований представитель истца указала, что 28.01.2020 на сайте ООО «КАССИР.РУ» истец приобрел три билета на концерт <данные изъяты>, проведение которого было запланировано на 24.05.2020 в <адрес>. Стоимость каждого билета составила 10000 руб., общая стоимость заказа с учетом сервисного сбора ООО «КАССИР.РУ» составил 33 000 руб. В связи с введением в г. ФИО2 карантинных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 дата концерта перенесена на 28.05.2021, место проведения концерта не изменилось. Поскольку истец является иностранным гражданином и в период проведения концерта не будет находится в РФ, поскольку планирует уехать в отпуск на родину в Ирландию, соответственно он не сможет посетить концерт в назначенное время. Ссылаясь на положения ст. ст. 422, 451, 453 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

¶ 1328 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 138 района Внуково г.Москвы по делу вынесено решение, которым постановлено: «исковые требования ФИО1 к ООО «КАССИР.РУ» и ООО «РШЦ 2020» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РТТТЦ 2020» в пользу ФИО1 денежные средства за билеты в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к ООО «КАССИР.РУ» отказать. Взыскать с ООО «РШЦ 2020» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп».

¶ 14Апелляционным определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года, решение оставлено без изменения.

¶ 15В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 18В ходе судебного слушания установлено, что истец приобрел три билета на концерт <данные изъяты>, проведение которого было запланировано на 24.05.2020 в <адрес>, стоимость каждого билета составила 10 000 руб. (л.д.8-13). Организатором данного мероприятия является ООО «РШЦ 2020», что подтверждено в судебном заседании ответчиком.

¶ 19Указом Мэра г. Москвы от 05.03.2020 №12-УМ в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), был введен на территории города Москвы режим повышенной готовности.

¶ 20Мероприятие (концерт) в связи с введением в Москве режима повышенной готовности из-за распространения новой коронавирусной инфекции и введения запрета на проведение на территории г.Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий было перенесено на 28.05.2021.

¶ 21Указом Мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ установлено, что распространи новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы».

¶ 22В силу ч.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы исключает ответственность исполнителя, предусмотренную указанным законом.

¶ 23При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не согласился с доводами истца о нарушении его прав как потребителя услуг, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

¶ 24В соответствие со ст. 770 ч.1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 25В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

¶ 26Аналогичное требование содержится в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

¶ 27В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 (ред. от 10.08.2020) «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету.

¶ 28Суд первой инстанции сослался на то, что истец является иностранным гражданином (гражданином ФИО9), работающим на территории РФ по контракту. На момент возможного проведения мероприятия - 28.05.2021, истец будет находится в отпуске и со слов представителя, намерен провести отпуск на родине за пределами РФ. Соответственно, истец не намерен воспользоваться в будущем приобретенными билетами и посетить перенесенное мероприятие по объективным причинам. Законодательством, в том числе и указанным постановлением Правительства, не предусмотрен запрет на возврат стоимости билетов за перенесенное мероприятие и отказ от посещения мероприятия при наличии объективных и уважительных причин для выезда из РФ.Так как, истец фактически представил сведения о невозможности им лично посетить предстоящее перенесенное мероприятие, при этом объективно истец мог воспользоваться только одним билетом. Каких-либо сведений о том, что лица, которым предназначались два других билета, приобретенных у ответчиков, не могут посетить мероприятие 28.05.2021 по объективным и уважительным причинам, истцом и его представителем не представлено. В силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 (ред. от 10.08.2020), возврат денежных средств по перенесенному мероприятию для лиц, которые имеют возможность посетить перенесенное мероприятие по ранее приобретенным билетам, не предусмотрен. Данное Постановление Правительства принято во исполнение ст.52.1 Основ Законодательства РФ о культуре, и распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 г.

¶ 29Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу подлежат возврату уплаченные за его билет денежные средства в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с организатора мероприятия ООО «РШЦ 2020». Оснований для взыскании стоимости двух билетов, предназначенных для иных лиц, не имеется.

¶ 30Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 31Кассационный суд не может согласиться с выводами судов, так как они сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.

¶ 32Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 33В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 34Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 35В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 (ред. от 10.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

¶ 36При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

¶ 37При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

¶ 38В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

¶ 39Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

¶ 40В силу ч.2 ст.56 ГК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 41В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 42Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возврата денежных средств за два билета, суды сослались на то, что истец не представил доказательства относительно возможности (или не возможности) лиц, которым ФИО1 приобрел билеты, посетить концерт. Тем самым из судебных актов следует, что данный факт для суда имел значение, в связи с чем подлежал доказыванию стороной истца. Между тем суды первой и апелляционной инстанции не поставили на обсуждение сторон данный вопрос, не установили юридически значимые обстоятельства и не распределили бремя доказывания. По данному вопросу объяснения у истца не отбирались и данные обстоятельства у последнего не выяснялись.

¶ 43В связи с этим Второй кассационный суд общей юрисдикции, полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г.Москвы.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. При этом суду следует установить юридические значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания между сторонами. В том числе суд обязан исследовать вопрос об использовании спорных билетов на концерт, который должен был состояться 28.05.2021г.

¶ 45Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 46определил:

¶ 47апелляционное определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 марта 2021 года отменить. Дело направить на рассмотрение в Солнцевский районный суд г.Москвы.

¶ 48Судья