О признании доверенностей, договора социального найма жилого помещения, договора передачи недействительными, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – пред. ФИО10 (докл.)., ФИО11, ФИО12

¶ 3дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО27,

¶ 8судей ФИО28, ФИО29,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании доверенностей, договора социального найма жилого помещения, договора передачи недействительными, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании добросовестным приобретателем жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: №)

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО28, выступление представителя ФИО1 адвоката ФИО15, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО30, полагавшей, обжалуемое судебное постановление законным, обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежащим,

¶ 12установила:

¶ 13Департамента городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с уточненными требованиями о признании доверенностей, договора социального найма жилого помещения, договора передачи недействительными, признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, выселении, признании права собственности.

¶ 14В обоснование исковых требований указал, что в результате противоправных действий ответчиков ФИО7 и ФИО6, а так же неустановленных следствием лиц, жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее <адрес> на праве собственности и предоставленное для проживания ФИО17, выбыло из владения <адрес> без законных к тому оснований, после чего с указанной квартирой ответчиками был совершен ряд сделок, в результате последней из которых спорное жилое помещение было продано ФИО1 Все сделки с данным помещением истец считает незаконными, поскольку действия были совершены в обход закона, воля собственника на отчуждение имущества отсутствовала. О данном правонарушении истец узнал в 2018 году, немедленно обратившись в суд для защиты нарушенных прав. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1, которая пользуется ей и проживает. Поскольку приватизация спорной квартиры и совершение с ней сделок имели порок воли, истец просил суд признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17, на имя ФИО20 недействительной; признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО20, действующего от имени ФИО17, на имя ФИО4, ФИО8, ФИО5, недействительной; признать договор социального найма №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и представителем по доверенности ФИО17 недействительным; признать договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении той же недействительным; признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 на имя ФИО6 недействительной; признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключённый от имени ФИО17 ФИО6 и ФИО3 – недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1 - недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав право собственности на данное жилое помещение за городом Москвой; выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета, признать ФИО1, недобросовестным приобретателем, признать право собственности <адрес> на выморочное имущество.

¶ 15В ходе судебного разбирательства принят к производству встречный иск ФИО1 к ДГИ <адрес> о признании добросовестным приобретателем, так же уточненный, в обоснование которого указано, что ФИО1 действовала при покупке квартиры добросовестно, осуществив проверку юридической чистоты, как самой сделки, так и ранее предшествовавших сделок, осуществляла обход соседей, не момент совершения сделки не знала и не могла знать о незаконности сделки Быстровых и последующих сделок, как не знала и о существовании уголовного дела. Полагала, что с учетом срока давности приобретения квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), открытого владения ей, и положений ст. 124, 223, 302 ГК РФ, она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, в связи с чем, просила суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДГИ <адрес> удовлетворены частично. Признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 на имя ФИО20; признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО20, действующего от имени ФИО17, на имя ФИО4, ФИО8, ФИО5; признан недействительным договор социального найма №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и представителем по доверенности ФИО17; признан недействительным договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры по адресу: <адрес>; признана недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 на имя ФИО6; признан недействительным договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный от имени ФИО17 ФИО6 и ФИО3; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1; истребована из чужого незаконного владения ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>; право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено; признано право собственности на данное жилое помещение за <адрес>; выселены ФИО1, ФИО16 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учёта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Департамента городского имущества <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на данное жилое помещение за <адрес>, выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а так же в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ДГИ <адрес> о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании права собственности на данное жилое помещение за <адрес>, выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказано; встречный иск ФИО1 удовлетворен. ФИО1 признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа ДГИ <адрес> в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании права собственности на данное жилое помещение за <адрес>, выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказано; встречный иск ФИО1 удовлетворен. ФИО1 признана добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 19Обжалуемое судебное постановление представитель истца считает незаконным и необоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 20Суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность <адрес>, и с жилыми помещениями жилищного <адрес>, освобождаемые в связи с выбытием граждан» не существовало.

¶ 21Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг <адрес> городского имущества <адрес> в сфере жилищных отношений» так же сделана ошибочно, поскольку обращения доверенными лицами от ФИО17 были в январе 2014 г., когда названное постановление не действовало.

¶ 22Суд не дал оценку тому обстоятельству, что Департамент признан потерпевшим только ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материалов уголовного дела №, следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес>.

¶ 23Апелляционная инстанция пришла к выводу, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не предпринявшего в рамках предоставленных ему полномочий мер по проверке и установлению подлинности представленных документов и содержащейся в ней информации, которые могут быть получены в процессе межведомственного информационного взаимодействия, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

¶ 24Однако суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о бездействии Департамента, поскольку сведения о смерти ФИО17 в 2004 г. не могли поступить в Департамент, так как в указанный период времени в функции Департамента не входили полномочия по оформлению выморочного имущества.

¶ 25Таким образом, после смерти ФИО17, отсутствия наследников, принявших наследство по закону, спорная квартира подлежала переходу в собственность <адрес> как выморочное имущество, однако в результате противоправных действий иных лиц путем совершения подряд нескольких сделок квартира перешла в собственность ответчика ФИО1, действия которой как покупателя нельзя признать добросовестными.

¶ 26Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 27Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 28Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 29В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 30Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 31Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 32Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся <адрес>. В указанном жилом помещении с 1992 года был зарегистрирован ФИО17, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела в 2 ОСЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> ДГИ <адрес> признан потерпевшим.

¶ 34В ходе следствия установлено, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, родственники и иные наследники у него отсутствуют. ФИО23 Ф.Б. и ФИО6 совместно с неустановленными следствием лицами вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, в ходе реализации которого ФИО26. оформил и получил в ОУФМС России по <адрес> по району Хорошево-Мневники <адрес> паспорт гражданина РФ на имя ФИО18, и, выдавая себя за последнего, оформил квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО17, после чего произвел государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя ФИО17 в Управлении Росреестра по Москве, а затем оформил от имени ФИО17 фиктивный договор купли-продажи с дочерью ФИО6 - ФИО19, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7 и своей матери, в целях придания сделки видимости законных гражданско-правовых отношений.

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17 оформлена доверенность на имя ФИО20, уполномочив его приватизировать в индивидуальную собственность спорную квартиру, в том числе с правом подписания договора социального найма.

¶ 36ФИО20, действующий от имени ФИО17, оформил доверенность на имя ФИО4, ФИО8, ФИО5, уполномочив их приватизировать в индивидуальную собственность спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и представителем по доверенности от ФИО17 заключен договор социального найма жилого помещения.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности от имени ФИО17 ФИО20 подано заявление о передаче в индивидуальную собственность ФИО17 спорной квартиры.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 заключен договор передачи на спорную квартиру, который подписан представителем по доверенности ФИО17

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 оформил доверенность на имя ФИО6, уполномочив ее на продажу спорной квартиры.

¶ 40ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО17 - ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли продажи спорной квартиры, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41В соответствии с п. 4 указанного договора, стоимость квартиры по согласованию сторон составила 3 000 000,00 руб., сумма уплачивается продавцу в день выдачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве настоящего договора.

¶ 42В соответствии с п. 13 договора купли-продажи, передача покупателем указанной в договоре суммы продавцу подтверждается распиской. Передача продавцом покупателю жилого помещения подписывается сторонами по передаточному акту. Уклонение одной из стороны от подписания акта на условиях, предусмотренных договором, считается отказом от исполнения передать имущество, обязанности принять его.

¶ 43Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ФИО17 поступило заявление с просьбой зарегистрировать переход права ФИО3 на спорную квартиру.

¶ 45ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 написана расписка о получении им денег от ФИО3 в размере 5 000 000,00 руб. за продажу спорной квартиры, однако к моменту написания указанной расписки ФИО17 не было в живых, поскольку он скончался ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписывался.

¶ 46ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

¶ 47В соответствии с п. 5 договора, покупатель покупает у продавца квартиру за 5 000 000,00 руб., указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течении трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договора по настоящему договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

¶ 48Согласно п. 17 договора, настоящий договор считается исполненным при выполнении сторонами следующих условий: передачи покупателем продавцу указанной в п. 5 настоящего договора денежной суммы за приобретаемую квартиру; передачи продавцом указанной квартиры покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту.

¶ 49В соответствии с п. 12 договора, в указанной квартире никто не зарегистрирован по месту жительства и/или пребывания, указанная квартира продается свободной от проживания и иных прав третьих лиц, которые могли бы иметь право пользования указанной квартиры, помимо лиц указанных в настоящем договоре.

¶ 50Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 51Отменяя решение суда первой инстанции в части признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным и об удовлетворении требований ДГИ <адрес> об истребовании квартиры из незаконного владения ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, выселении ФИО1 и ФИО2 из квартиры и их снятии с регистрационного учета, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции исходил из того, что признание сделок в виде договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и представителем по доверенности ФИО17, и договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента ее совершения, а каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкам, и в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки.

¶ 52Спорное жилое помещение не обладает статусом выморочного имущества, поскольку вследствие признания названных сделок недействительными (договор социального найма, договор передачи жилья в собственность) не могло быть включено в наследственную массу ФИО17, следовательно, подлежало возврату в собственность <адрес> в порядке реституции от стороны сделки, признанной недействительной, либо в порядке виндикации от нового собственника, стороной сделки не являющегося (ст.301, 302 ГК РФ).

¶ 53Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, положения о последствиях недействительности сделки, касающиеся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

¶ 54Аналогичным образом, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), может быть истребовано собственником только в том случае, если оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ).

¶ 55Основываясь на п. 3, п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность <адрес>, и с жилыми помещениями жилищного фонда <адрес>, освобождаемые в связи с выбытием граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> должен был быть проинформирован государственными учреждениями <адрес>, инженерными службами районов об имеющихся сведениях снятия с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда <адрес>, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (пункт 4 данного постановления).

¶ 56Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность <адрес>, являющегося приложением № к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности <адрес> жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в установленном порядке в Реестр объектов собственности <адрес> в жилищной сфере.

¶ 57В соответствии с п. 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №» на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся за смертью собственников жилья.

¶ 58Кроме того, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг <адрес> городского имущества <адрес> в сфере жилищных отношений» утверждены Административные регламенты предоставления государственных услуг <адрес>, в том числе предоставления государственной услуги <адрес> «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес> предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти <адрес>» и государственной услуги <адрес> «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>». Названным постановлением установлено, что в целях, связанных с предоставлением государственных услуг, используются документы и информация, получаемые в процессе межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с Управлением записи актов гражданского состояния <адрес>.

¶ 59Запись акта о смерти ФИО17 была составлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с регистрационного учета по месту жительства ФИО17 из спорной квартиры был снят лишь ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 60Таким образом, ДГИ <адрес> не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над своим имуществом своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

¶ 61С учетом того, что добросовестность приобретателя спорной квартиры ФИО1 судом первой инстанции не исследовалась, значимые для разрешения этих требований ответчика обстоятельства не определены, на обсуждение не ставились, бремя доказывания судом не распределено между сторонами, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно принял в соответствии со ст. 327.1 новые доказательства.

¶ 62Наличие у ФИО1 денежной суммы для покупки квартиры подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО21 (покупатель). Стоимость составила 12 000 000 руб.; копией акта передачи указанного имущества (передаточного акта); ЕЖД и выпиской из домовой книги.

¶ 63Сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) носила возмездный характер, цена договора соответствовала рыночной стоимости, и составила 5 000 000 руб. ФИО3 получила денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской, актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 64ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

¶ 65В данное жилое помещение ФИО1 вселилась и была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги.

¶ 66Судебная коллегия апелляционной инстанции установила, что, приобретая спорную квартиру по возмездной сделке, ФИО1 обладала необходимыми денежными средствами, выплатила продавцу ФИО3 ее стоимость в размере 5 000 000 руб. На момент приобретения ФИО1 спорной квартиры, право собственности ФИО3 на нее было в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 67Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры обладала сведениями о том, что продавец не имеет право отчуждать квартиру, материалы дела не содержат. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано на квартиру в установленном законом порядке, в данной квартире не было зарегистрированных лиц, в квартире никто не проживал, квартира не находилась под арестом или иными ограничениями. Никаких фактов и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя квартиры ФИО1, в материалы дела не представлено. Покупатель заключил договор купли-продажи недвижимости, выполнил по нему все обязательства, зарегистрировал свое право собственности и вселился в квартиру, зарегистрировался в ней по месту жительства. В данном конкретном случае отсутствуют такие признаки недобросовестности приобретателя как покупка недвижимости по цене, ниже среднерыночной, аффилированность в форме родственных связей между продавцом и покупателем. До 2014 г. ФИО17 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а потому у приобретателя квартиры не имелось оснований полагать, что он умер до совершения первой сделки со спорным жилым помещением.

¶ 68Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 69Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 70Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 71Довод кассационной жалобы о том, что на момент смерти ФИО17 в 2004 г. функции по оформлению выморочного имущества были возложены не на ДГИ <адрес>, а на Росимущество и ФНС России, поэтому истец не мог знать о наличии спорной квартиры, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку спорное жилое помещение выморочным являться на момент смерти ФИО17 не могло, т.к. было муниципальным. Следовательно, ДГИ <адрес>, осуществляя полномочия от лица собственника спорной квартиры - <адрес>, имело возможность своевременно осуществлять действия по выявлению освободившихся квартир в связи со смертью нанимателей, однако на протяжении десяти лет до заключения оспариваемых сделок бездействовал. Соответственно, довод о том, что истец узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ- после признания его потерпевшим по уголовному делу, является несостоятельным.

¶ 72Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд апелляционной инстанции не установил наличие у ФИО1 денежной суммы, необходимой для получения спорной квартиры, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку о добросовестности указанного лица при приобретении спорной квартиры свидетельствуют так же иные доказательства и обстоятельства, такие как: копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО21; копия акта передачи указанного имущества (передаточного акта); ЕЖД и выписка из домовой книги, расписка ФИО3, акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 73Так же является несостоятельным довод кассатора о том, что ФИО1 должна была усомниться в сделке ввиду скоротечности предыдущих сделок, наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги, запущенного состояния квартиры, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры обладала сведениями о том, что продавец не имеет право отчуждать квартиру, материалы дела не содержат. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано на квартиру в установленном законом порядке, в данной квартире не было зарегистрированных лиц, в ней никто не проживал, она не находилась под арестом или иными ограничениями.

¶ 74Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу определения, не допущено.

¶ 75Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 76На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 77определила:

¶ 78Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 79Председательствующий

¶ 80Судьи